Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2013 ~ М-1089/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1882/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества (Наименование1) к Бородину А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Бородину А.В., в котором просило взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе расходы по профессиональной подготовке по программе токарь в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за период обучения в размере <данные изъяты>, расходы по отчислениям во внебюджетные фонды в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Бородиным А.В. был заключен ученический договор (№) на обучение по профессии токаря. По условиям ученического договора истец обязался обеспечить обучение ответчика профессиональной подготовке по программе токарь, ответчик обязался по окончании обучения заключить трудовой договор с истцом и проработать в соответствии с полученной специальностью три года. Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, своевременно производил ответчику оплату за обучение. Однако трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен, так как ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бородин А.В. был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Обязанность по возмещению расходов работодателя по обучению работника предусмотрена ученическим договором, заключенным между истцом и ответчиком. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно выплатить расходы по обучению, однако она осталась без удовлетворения (л.д. 6).

Истец ЗАО (Наименование1) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Бородин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным правам работника статья 21 Трудового кодекса РФ относит, в том числе право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Ученический договор – особый вид договора в сфере труда и подготовки к труду. Он оформляет непосредственно связанные с трудовыми отношениями по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников у данного работодателя.

Судом установлено, что приказом ЗАО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бородин А.В. принят на работу в центр подготовки производства, инструментальный цех (№), механический участок в должности ученика токаря с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Бородиным А.В. был заключен ученический договор (№) для получения ответчиком профессии токаря (л.д. 8-9).

    В соответствии с п. 2.2.1 данного ученического договора Бородин А.В. обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с истцом не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью. Пунктом 2.4.1 предусмотрена обязанность ЗАО (Наименование1) своевременно производить ученику оплату.

    Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование1) заключило договор (№) с (Госорган1) на опережающее профессиональное обучение работников, по условиям которого учебное заведение обязуется осуществлять обучение учеников, направленных работодателем (ЗАО (Наименование1)), по программе профессиональной подготовки токарь в соответствии с учебным планом с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик Бородин А.В. был включен в список учеников токаря (группа (№)) (л.д. 12-14).

    Согласно п. 3.1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость обучения по договору составляет <данные изъяты> рублей.

    Истец произвел оплату обучения ответчика, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15, 16).

    Пунктом 4.1 ученического договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за период ученичества ученику производится оплата в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

    Согласно представленным истцом выпискам из сводной ведомости расчета социального налога по предприятию (л.д. 22), выпискам из лицевого счета Бородина А.В. (№) (л.д. 23), платежным ведомостям (№), (№), (№), (№) (л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 30-31) ЗАО (Наименование1) своевременно производило ответчику оплату за обучение.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    Между тем, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

    Как следует из докладной записки заместителя начальника МСП (ФИО1), ответчик Бородин А.В., ученик токаря механического участка инструментального хозяйства ЦПП, отсутствовал на рабочем месте со (ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин (л.д. 18).

    Об отсутствии Бородина А.В. на рабочем месте с (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт (л.д. 17).

Согласно приказу генерального директора ЗАО (Наименование1) Бородин А.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в период со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), оправдательных документов не представил, что является грубым нарушением трудовых обязанностей (л.д. 19).

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бородин А.В. был уволен за прогулы на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (лд. 20).

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 6.1 ученического договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

    Истцом представлено подписанное Бородиным А.В. согласие на добровольное возмещение денежных средств, согласно которому ответчик обязался в случае неисполнения п. 2.2.1 и в соответствии с п. 6.2 ученического договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в добровольном порядке возместить денежные средства, затраченные ЗАО (Наименование1) на обучение Бородина А.В. путем удержания из заработной платы без заявления; в случае, если заработная плата не компенсирует сумму затраченных средств, обязался внести остаток в кассу предприятия наличными денежными средствами (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил Бородину А.В. претензию с требованием о возмещении расходов, понесенных ЗАО (Наименование1) по обучению ответчика, в размере <данные изъяты> (л.д. 32). Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно фактической калькуляции расходы, связанные с профессиональным обучением Бородина А.В. составили: <данные изъяты> рублей за обучение по профессиональной подготовке по программе токарь за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> оплата за период обучения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> отчисления во внебюджетные фонды (л.д. 21).

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств возмещения расходов на его обучение не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновали свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования закрытого акционерного общества (Наименование1) к Бородину А. В. о взыскании расходов по обучению в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Иск ЗАО (Наименование1) удовлетворен на сумму <данные изъяты>, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика Бородина А.В. в пользу истца на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования закрытого акционерного общества (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать с Бородина А. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу закрытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - расходы по профессиональной подготовке по программе токарь, <данные изъяты> - расходы по оплате за период обучения, <данные изъяты> - расходы по отчислениям во внебюджетные фонды.

Взыскать с Бородина А. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу закрытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                     подпись                        Л.А.Серегина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь