Судья Шадрина Е.Ю. Дело № 22-1425/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,
судей Печёнкина Н.И. и Кузнецова А.Б.
при секретаре Андреевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Нестерова А.А. на постановление Шадринского районного суда Курганской области от 24 апреля 2012 года, которым
НЕСТЕРОВУ Александру Алексеевичу, родившемуся <...>, осуждённому 28 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
не отбытая часть наказания в виде 8 мес. 2 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на 4 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Печёнкина Н.И., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, пояснения защитника Киселёвой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Шадринску ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области и осуждённому Нестерову не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 2 дней ограничения свободы заменена лишением свободы в связи с злостным уклонением осуждённого от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Нестеров выражает несогласие с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Суд не в полной мере учёл все обстоятельства дела и данные о его личности, не принял во внимание совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Просит учесть, что его семья нуждается в его помощи, так как он помогал матери в воспитании младшего брата, работал и оказывал материальную помощь. Указывает, что при рассмотрении дела ему не была предоставлена юридическая защита. Просит изменить постановление, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ во взаимосвязи её с ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в деле с момента осуществления в отношении обвиняемого, подсудимого или осуждённого мер процессуального принуждения и иных уголовно-правовых мер, затрагивающих его права и свободы, инициированных органами государства, в том числе органами исполнения наказания.
Как следует из материалов, представление начальника УИИ о замене не отбытой Нестеровым части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы назначено судьёй к рассмотрению в судебном заседании без участия защитника. В судебном заседании защитник осуждённого не участвовал и в нарушение требований ч. 1 ст. 52 УПК РФ в материалах отсутствует отказ Нестерова от защитника в письменном виде.
При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку представленные суду материалы рассмотрены с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении права Нестерова на защиту.
В связи с отменой постановления суда избранная в отношении Нестерова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░