Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-49/12

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 17.03.2012г.)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга 06 марта 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,

с участием государственного обвинителя Можгинского межрайонного прокурора Юшкова А.А.,

подсудимых Денисова А.В., Постникова М.А.,

защитников Шутова А.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, Чернова Б.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бузановой С.В.,

а так же с участием потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Увинского райсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Можги УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Денисова в колонию-поселение сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского райсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УК РФ, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ,

Постникова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР, с учетом изменений, внесенных по постановлению Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 05 месяцев 21 день, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Денисов А.В. и Постников М.А. каждый совершили тайное хищение чужого имущества у потерпевшей К.А.С. с незаконным проникновением в ее жилище; подсудимый Денисов А.В., кроме того, совершил убийство потерпевшей К.А.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимые Денисов и Постников с целью совершения разбойного нападения на К.А.С., проживающую по адресу: <***>, подошли к указанному дому, где Денисов постучался в запертые двери сеней дома и попросил поесть.

Однако когда К.А.С. вышла из дома, то Денисов, не ставя в известность своего соучастника Постникова, отказался от совершения разбойного нападения в отношении потерпевшей и решил тайно похитить ее имущество. К.А.С. по просьбе Денисова зашла за едой в дом, при этом не разрешила Денисову заходить в ее жилище, а попросила его подождать на улице.

Денисов, с целью тайного хищения имущества потерпевшей К.А.С., незаконно проник в ее жилище, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей незаметно прошел в зал вышеуказанного дома и на одной из полок шкафа обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 8 000 рублей.

После чего Денисов в сенях вышеуказанного дома на почве внезапно возникшей личной неприязни к К.А.С. совершил ее убийство.

После этого, Денисов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества К.А.С., в кармане халата трупа К.А.С. обнаружил и тайно похитил ее портмоне, не представляющее материальной ценности с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей.

С похищенными деньгами Денисов с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей К.А.С. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Кроме того, Денисов А.В. совершил убийство К.А.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Денисов незаконно проник в жилище К.А.С. по адресу: <***>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей К.А.С. совершил тайное хищение денежных средств. Совершив тайное хищение денежных средств, Денисов прошел на кухню, где между ним и К.А.С. возникла ссора, в ходе которой у Денисова на почве личной неприязни к К.А.С. возник преступный умысел на ее убийство. С этой целью Денисов, выходя за рамки умысла Постникова, совершая эксцесс исполнителя, находясь в сенях указанного дома с помощью деревянной палки умышленно нанес один удар по голове К.А.С.. От удара потерпевшая упала на пол. После чего Денисов в продолжение своих преступных действий, направленных на убийство К.А.С. со значительной силой приложения умышленно нанес ей ногами, обутыми в ботинки, не менее 7 ударов в область головы и груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеков головы, которые у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытой травмы грудной клетки с переломами 5 ребра слева и 6,7 ребер справа по передним подмышечным линиям, которые у живых лиц квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтеков обеих верхних конечностей, ссадины левого предплечья, которые у живых лиц не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Однако, несмотря на указанные умышленные действия Денисова К.А.С. подавала признаки жизни.

После чего Денисов с целью доведения своего преступного умысла на убийство до конца, снял с К.А.С. головной платок, скрутил его, накинул на шею последней, после чего со значительной силой приложения сдавил платком ее органы дыхания в области шеи пока не убедился, что потерпевшая перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями Денисов причинил К.А.С. телесное повреждение характера одиночной мягкой циркулярной поперечно-расположенной прижизненной странгуляционной борозды в средней трети шеи, которое у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Денисова потерпевшая К.А.С. скончалась на месте происшествия. Ее смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Постников самостоятельно совершил кражу золотых изделий у К.А.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимые Денисов и Постников с целью совершения разбойного нападения на К.А.С. пришли к ее дому по адресу: <***>, где Денисов, отказавшись от своих преступных намерений на совершение разбойного нападения на К.А.С., самостоятельно совершил тайное хищение ее имущества и убийство потерпевшей К.А.С..

После совершения Денисовым убийства К.А.С. Постников путем свободного доступа незаконно проник в ее жилище по указанному выше адресу, где обнаружил и тайно похитил с трупа потерпевшей К.А.С. золотое кольцо стоимостью 2113 рублей, золотые серьги в количестве 2 штук стоимостью 2958 рублей, золотую цепочку стоимостью 1056 рублей, с золотым крестиком стоимостью 845 рублей.

С похищенными золотыми украшениями Постников с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей К.А.С. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6972 рубля.

Подсудимые Денисов и Постниковвину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Денисов, признавая вину в совершении кражи и убийства потерпевшей К.А.С., давал показания аналогичные описательной части приговора, при этом указывал, что после того, как бабушка открыла двери, то он отказался от совершения разбойного нападения и решил тайно похитить ее имущество. После совершения у бабушки кражи денег в сумме 8 тысяч рублей, он поссорившись с ней, взял во дворе палку у Постникова именно с целью убийства бабушки, при этом, не ставил об этом в известность Постникова (л.д. 157-161 т.3).

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Постников, признавая вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую К.А.С., показал, что с целью совершения разбойного нападения он с Денисовым пришли к дому К.А.С., где думали оглушить ее палкой по голове, когда та откроет им двери. Однако, когда у вышедшей бабушки Денисов попросил поесть и та зашла в дом, то Денисов зашел за ней в дом без палки. Через некоторое время Денисов вышел к нему во двор, где он передал ему палку, думая, что тот лишь оглушит ей бабушку, как и договаривались, чтобы та потом не вспомнила его лицо. При этом Денисов, когда вышел из дома, ничего ему не говорил. Криков в доме он не слышал. Когда через некоторое время он зашел в сени дома, то увидел, как Денисов душит платком бабушку. Денисов ему сообщил, что он убил бабушку и попросил выйти. Он вышел. Через некоторое время он обратно зашел в сени дома, где с трупа бабушки похитил золотое кольцо, золотые серьги, золотую цепочку с крестиком. Похищенным распорядился самостоятельно. (л.д. 168-171 т.3)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимые Денисов и Постников в суде подтвердили.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора нашла полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.

Так, вина подсудимого Денисова в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшей К.А.С. с незаконным проникновением в ее жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.А., показал, что по адресу: <***> проживала его мать К.А.С. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был обнаружен труп его матери с телесными повреждениями. У матери из дома пропали деньги в сумме около 8-10 тысяч рублей, а также ее золотые украшения: кольцо, серьги, цепочка с крестиком, которые она носила на себе. С суммой оцененного экспертом похищенного имущества согласен.

Свидетель К.Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с отцом поехал проверить бабушку К.А.С. Открыв своими ключами двери сеней, они с отцом обнаружили труп бабушки с телесными повреждениями, о чем он сообщил сожительнице З.О.Л., чтобы та вызвала сотрудников полиции. Заметил, что у бабушки не было золотых украшений.

Свидетель З.О.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на телефон позвонил сожитель К.Р.В. и попросил вызвать полицию в связи со смертью его бабушки. Позднее вечером сообщил ей, что бабушку убили, у той пропали золотые изделия.

Свидетель К.Д.М. в суде и будучи ранее допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что подсудимый Денисов является его знакомым, где - то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисов приходил к нему 2 раза со спиртным и они вместе его употребляли. Он видел у того денежную купюру достоинством 500 рублей.

Свидетель К.В.А., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей пришел домой к своей матери, где находился сосед Денисов. Последний, находясь в пьяном виде, рассказал ему, что недавно с одним парнем убил бабушку, проживавшей рядом с <***> и взял у той деньги. О состоявшемся разговоре он рассказал сожительнице. ( т.1 л.д. 117-119)

Свидетель З.А.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что от сожителя К.В.А. ей стало известно о разговоре между ним и парнем по кличке «Заячья губа», от которого сожитель узнал, что парень по кличке «Заячья губа» убил бабушку. ( т.1 л.д. 120-122)

Свидетель М.З.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что является знакомой Денисову. Она приходила его навещать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Денисов хромал. Она спросила, что с ним произошло. Денисов пояснил, что он в пьяном виде ошпарил себе ногу кипятком, нога болит, еще тут милиционеры его «достали». Она спросила из-за чего им интересуются милиционеры. Тогда Денисов сказал, что тут в районе <***> убили бабку. Об убийстве бабушки до этого случая она ничего не слышала. Она еще спросила, а где произошло убийство. Денисов сказал, что по <***>. Потом она спросила кто убил и нашли ли убийцу. Денисов сказал, что убийцу не нашли, что еще ищут. Она еще спросила из-за чего убили бабушку. Денисов сказал, что из-за денег. Денисов говорил это уверенно. Откуда он знал эту информацию ей не известно.

Денисов нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде становится агрессивным. (Т.1 л.д. 123-128).

Свидетель Б.Р.Р., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Денисова. Также участвовал второй понятой. Кроме понятых в следственном действии участвовали адвокат подозреваемого, сотрудник полиции и специалист, который снимал все действия на видеокамеру. Перед началом следователь всем участвующим лицам зачитал права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Потом он предложил рассказать подозреваемому Денисову где его показания будут проверяться и что там произошло. Подозреваемый сказал, что он совместно со своим знакомым Постниковым пошли грабить бабушку по <***>, где он убил бабушку, задушив ее, украл у бабушки деньги, а его друг снял с трупа бабушки золотые изделия. После этого по указанию подозреваемого все выехали на место происшествия. На месте происшествия Денисов ориентировался хорошо. На месте он подробно рассказал о совершенном преступлении, показывал места, демонстрировал действия на манекене. При этом подозреваемый Денисов показания давал добровольно и уверенно. Ни сотрудник полиции, ни следователь физическое насилие, либо какое-то давление на Денисова не оказывали, давать показания не принуждали, наводящие вопросы не задавали, тот все говорил добровольно (т.1 л.д. 139-141).

Свидетель П.В.Г. показала, что подсудимый Денисов ее сосед. Тот проживает один, охарактеризовала его как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками.

Вина подсудимого Денисова в совершении кражи у потерпевшей К.А.С. с незаконным проникновением в ее жилище также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано место совершения преступления, осмотрен дом, расположенный по адресу: <***>. В сенях указанного дома обнаружен труп К.А.С. с телесными повреждениями и удавкой на шее из платка. На трупе отсутствуют золотые украшения ( т.1 л.д. 27-47),

- протоколом явки с повинной Денисова, где он сообщил об обстоятельствах кражи денег и убийстве К.А.С. ( т.1 л.д. 146).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Денисов хорошо ориентируясь в обстановке места происшествия детально воспроизвел обстоятельства совершенной им кражи денег у К.А.С. (т.1 л.д. 174-189).

-Справкой с Можгинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что:

- К.А.С. получила ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере 12272 рубля 76 копеек;

- Денисов А.В. пенсию за летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере 9321,06 рублей и 8898,9 рублей (Т.2 л.д. 2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого установлено, что в серовато-коричневых следах на женском головном платке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, смешанная с потом.

В смешанных следах антигены могут выявляться как за счет крови, так и за счет выделений, в данном случае при определении групповой принадлежности во всех следах установлены антиген Н и в части следов агглютинины альфа и бета. Выявленные антиген и агглютинины могут принадлежать либо одному и тому же человеку, либо 2-м и более разным лицам только с группой ОаВ. (Т.2 л.д. 124-127).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласного которого установлено, что кровь потерпевшей К.А.С. относится к группе ОаВ.

Кровь Денисова А.В. относится к группе ОаВ, а в его выделениях содержится присущий его организму антиген Н, что выявлено исследованием его слюны.

В буровато-коричневых и серовато-коричневых следах на спортивной кофте Денисова обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлен только антиген Н, что характерно для ОаВ группы.

Следовательно, эти следы крови могли произойти от потерпевшей К.А.С., а также от самого Денисова А.В., либо от них обоих вместе.

На женском головном платке нельзя исключить происхождение пота и (или) крови и от Денисова А.В. (Т.2 л.д. 138-142).

Вина подсудимого Денисова в совершении убийства потерпевшей К.А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.А., показал, что по адресу: <***> проживала его мать К.А.С. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с сыном был обнаружен труп матери К.А.С. с телесными повреждениями, с удавкой на шее. У матери пропали деньги и золотые вещи.

Свидетель К.Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с отцом поехал проверить бабушку К.А.С. Открыв своими ключами двери сеней, они с отцом обнаружили труп бабушки с телесными повреждениями, о чем он сообщил сожительнице З.О.Л., чтобы та вызвала сотрудников полиции.

Свидетель З.О.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на телефон позвонил сожитель К.Р.В. и попросил вызвать полицию в связи со смертью его бабушки. Позднее вечером сообщил ей, что бабушку убили, у той пропали золотые изделия.

Свидетель К.Д.М. в суде и будучи ранее допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что подсудимый Денисов является его знакомым, где - то в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ Денисов приходил к нему 2 раза со спиртным и они вместе его употребляли. Он видел у того денежную купюру достоинством 500 рублей.

Свидетель К.В.А., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что в один из дней начала <***> он вместе со своей сожительницей пришел домой к своей матери, где находился сосед Денисов. Последний, находясь в пьяном виде, рассказал ему, что недавно с одним парнем убил бабушку, проживавшей рядом с <***> и взял у той деньги. О состоявшемся разговоре он рассказал сожительнице. ( т.1 л.д. 117-119)

Свидетель З.А.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что от сожителя К.В.А. ей стало известно о разговоре между ним и парнем по кличке «Заячья губа», из которого сожитель узнал, что парень по кличке «Заячья губа» убил бабушку. ( т.1 л.д. 120-122)

Свидетель М.З.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что является знакомой Денисову. Она приходила его навещать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. Денисов хромал. Она спросила, что с ним произошло. Денисов пояснил, что он в пьяном виде ошпарил себе ногу кипятком, нога болит, еще тут милиционеры его «достали». Она спросила из-за чего им интересуются милиционеры. Тогда Денисов сказал, что тут в районе <***> убили бабку. Об убийстве бабушки до этого случая она ничего не слышала. Она еще спросила, а где произошло убийство. Денисов сказал, что по <***>. Потом она спросила кто убил и нашли ли убийцу. Денисов сказал, что убийцу не нашли, что еще ищут. Он сказал, что виновных было двое, при этом он еще сказал, что они не хотели ее убивать, что так вышло. Она еще спросила из-за чего убили бабушку. Денисов сказал, что из-за денег. Денисов говорил это уверенно. Откуда он знал эту информацию ей неизвестно.

Денисов нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде становится агрессивным. (т.1 л.д. 123-128).

Свидетель Б.Р.Р., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Денисова. Также участвовал второй понятой. Кроме понятых в следственном действии участвовали адвокат подозреваемого, сотрудник полиции и специалист, который снимал все действия на видеокамеру. Перед началом следователь всем участвующим лицам зачитал права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Потом он предложил рассказать подозреваемому Денисову где его показания будут проверяться и что там произошло. Подозреваемый сказал, что он совместно со своим знакомым Постниковым пошли грабить бабушку по <***>, где он убил бабушку, задушив ее, украл у бабушки деньги, а его друг снял с трупа бабушки золотые изделия. После этого по указанию подозреваемого все выехали на место происшествия. На месте происшествия Денисов ориентировался хорошо. На месте он подробно рассказал о совершенном преступлении, показывал места, демонстрировал действия на манекене. При этом подозреваемый Денисов показания давал добровольно и уверенно. Ни сотрудник полиции, ни следователь физическое насилие, либо какое-то давление на Денисова не оказывали, давать показания не принуждали, наводящие вопросы не задавали, тот все говорил добровольно (т.1 л.д. 139-141).

Вина подсудимого Денисова в совершении убийства потерпевшей К.А.С. также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в сенях дома по адресу: <***> обнаружен труп К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с телесными повреждениями и удавкой на шее, которые свидетельствуют о совершении в отношении К.А.С. убийства. (Т.1 л.д. 24).

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрен дом по адресу: <***>, и хозяйство указанного дома. В ходе осмотра в сенях дома обнаружен труп К.А.С. с телесными повреждениями и удавкой на шее из головного платка, который завязан на два узла. В ходе осмотра на трупе установлено отсутствие сережек, обручального кольца, золотых цепочки и крестика (т.1 л.д. 27-47).

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп К.А.С., установлены имеющиеся на трупе телесные повреждения (л.д.55-65).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Денисов хорошо ориентируясь в обстановке места происшествия детально воспроизвел обстоятельства совершенного им убийства К.А.С. (т.1 л.д. 174-189).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Постников сообщил об обстоятельствах совершения убийства К.А.С. Денисовым путем удушения, продемонстрировав на манекене как Денисов задушил К.А.С. (т.1 л.д. 253- 256).

- протоколом явки с повинной Денисова, где он сообщил об обстоятельствах убийства К.А.С. ( т.1 л.д. 146).

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие вещи:

- женский головной платок, навесной замок, сберегательная книжка, халат, комбинация, бюстгальтер, носки, принадлежащие К.А.С.; куртка и спортивные брюки, принадлежащие Постникову М.А.; спортивная кофта, джинсовые брюки, ботинки, принадлежащие Денисову А.В.

Указанные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.3 л.д. 1-7).

- заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено следующее:

Причиной смерти К.А.С. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы: обнаружением в средней трети шеи одиночной мягкой циркулярной поперечно расположенной прижизненной странгуляционной борозды, общеасфиктической картиной смерти (интенсивно-фиолетовым цветом трупных пятен, наличием пятен Тардье под висцеральной плеврой легких, мелкоточечными кровоизлияниями в соединительные оболочки век, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови), что так же подтверждается результатами судебно-гистологического метода исследования: единичными периваскулярными геморрагиями в головной мозг, множественными геморрагиями в респираторную паренхиму легких, везикулярной эмфиземой, мелкоочаговым дефектом эпидермиса, очагами уплощения эпидермиса, деформацией и частичной переориентацией ядер эпидермальных клеток, сглаживанием выступов сосочкового слоя, мелкоочаговыми кровоизлияниями в дерму.

Странгуляционная борозда-след от удавления, является прижизненной и образовалась в результате сдавления органов шеи мягким предметом (платок).

Данное повреждение, установленное на трупе, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Расположение и ход странгуляционной борозды указывает на то, что возможность ее причинения собственными руками, при падении с высоты собственного роста исключается.

Смерть наступила через 3-5 минут после удавления. В течение данного промежутка времени активные действия исключаются.

Также при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения характера:

а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеков головы. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данная черепно-мозговая травма сопровождается кратковременной потерей сознания. В связи с причиной смерти не находится. Данные телесные повреждения прижизненные и образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть кулаки, ноги постореннего человека и другие, подобные им предметы. В область головы причинено не менее 5-6 воздействий;

б) закрытой травмы грудной клетки с переломами 5 ребра слева и 6,7 ребер справа по передним подмышечным линиям. Данные телесные повреждения прижизненные и образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть кулаки, ноги постореннего человека и другие подобные им предметы. С данными повреждениями потерпевшая могла совершать любые активные действия. Повреждения, установленные на трупе, у живых лиц квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. В связи с причиной смерти не находятся;

в) кровоподтеков обеих верхних конечностей, ссадины левого предплечья. Данные телесные повреждения прижизненные и образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть пальцы рук постороннего человека. С данными повреждениями потерпевшая могла совершать любые активные действия. Повреждения, установленные на трупе, у живых лиц не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. В связи с причиной смерти не находятся.

Давность их образования до момента наступления смерти находится в пределах одних суток. (т.2 л.д. 53-61).

- Дополнительным заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого установлено следующее.

Возможность образования обнаруженных у К.А.С. телесных повреждений от действий Денисова А.В. при обстоятельствах, указанных Денисовым А.В. и Постниковым М.А. при допросах их в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке их показаний на месте, а именно, от одного удара палкой в область головы, ударов ногами в область груди головы, удушения женским платком, совершенных Денисовым А.В., не исключается.

В частности, в теменно-затылочную область головы причинено одно воздействие, которое могло образоваться при нанесении удара деревянной палкой; в области шеи обнаружена странгуляционная борозда, которая образовалась от сдавления органов шеи при удавлении, например, женским платком, - что полностью соответствует обстоятельствам, указанным Денисовым А.В. и Постниковым М.А. в своих показаниях. (т.2 л.д. 73-74).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого установлено, что в серовато-коричневых следах на женском головном платке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, смешанная с потом.

В смешанных следах антигены могут выявляться как за счет крови, так и за счет выделений, в данном случае при определении групповой принадлежности во всех следах установлены антиген Н и в части следов агглютинины альфа и бета. Выявленные антиген и агглютинины могут принадлежать либо одному и тому же человеку, либо 2-м и более разным лицам только с группой ОаВ. (Т.2 л.д. 124-127).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласного которого установлено, что кровь потерпевшей К.А.С. относится к группе ОаВ.

Кровь Денисова А.В. относится к группе ОаВ, а его выделениях содержится присущий его организму антиген Н, что выявлено исследованием его слюны.

В буровато-коричневых и серовато-коричневых следах на спортивной кофте Денисова обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлен только антиген Н, что характерно для ОаВ группы.

Следовательно эти следы крови могли произойти от потерпевшей К.А.С., а также от самого Денисова А.В., либо от них обоих вместе.

На женском головном платке нельзя исключить происхождение пота и (или) крови и от Денисова А.В. (Т.2 л.д. 138-142).

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Денисов А.В. в период проведения экспертизы вину в совершенном преступлении признавал полностью, комиссии экспертов давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Согласно заключению Денисов А.В. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деликта испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По состоянию психического здоровья подэкспертный в интересующий следствие период времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебном процессе. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Т.2 л.д. 210-214).

Вина Постникова М.А. в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшей К.А.С. с незаконным проникновением в ее жилище подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший К.В.А., показал, что по адресу: <***> проживала его мать К.А.С. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им с сыном был обнаружен труп матери К.А.С. с телесными повреждениями. У матери из дома пропали деньги в сумме около 8-10 тысяч рублей, а также ее золотые украшения 585 пробы: кольцо, серьги, цепочка с крестиком, которые она носила на себе. С суммой оцененного экспертом похищенных золотых изделий согласен.

Свидетель К.Р.В. в суде подтвердил показания потерпевшего К.В.А. и указал что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с отцом поехал проверить бабушку К.А.С. Открыв своими ключами двери сеней, они с отцом обнаружили труп бабушки с телесными повреждениями, о чем он сообщил сожительнице З.О.Л., чтобы та вызвала сотрудников полиции. Заметил, что у бабушки не было золотых украшений.

Свидетель З.О.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на телефон позвонил сожитель К.Р.В. и попросил вызвать полицию в связи со смертью его бабушки. Позднее вечером сообщил ей, что бабушку убили, у той пропали золотые украшения.

Свидетель М.П.Н., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Постникова. Также участвовал второй понятой. Кроме понятых в следственном действии участвовали адвокат подозреваемого, сотрудник полиции и специалист, который снимал все действия на видеокамеру. Перед началом следователь всем участвующим лицам зачитал права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Потом он предложил рассказать подозреваемому Постникову о совершенном преступлении. Подозреваемый рассказал, что он совместно со своим знакомым Денисовым пошли грабить бабушку по <***>, где Денисов убил бабушку, задушив ее, а он снял с трупа бабушки золотые изделия. После этого по указанию подозреваемого все выехали на место происшествия. На месте происшествия Постников ориентировался хорошо. На месте он демонстрировал действия на манекене. При этом показания давал добровольно и уверенно, физическое насилие, либо какое-то давление на того не оказывалось (т.1 л.д. 139-141).

Вина подсудимого Постникова в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшей К.А.С. с незаконным проникновением в ее жилище также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано место совершения преступления, осмотрен дом, расположенный по адресу: <***>. В сенях указанного дома обнаружен труп К.А.С. с телесными повреждениями и удавкой на шее из платка. На трупе отсутствуют золотые украшения (т.1 л.д. 27-47),

- протоколом явки с повинной Денисова, где он сообщил об обстоятельствах кражи им денег и убийства К.А.С., а также о том, что Постников похитил с трупа бабушки золотые украшения ( т.1 л.д. 146).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Постников хорошо ориентируясь в обстановке места происшествия детально воспроизвел обстоятельства хищения им золотых украшений с трупа К.А.С.. (т.1 л.д. 253-256).

- Заключением эксперта №-СК-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого установлена рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость обручального кольца составляет 2113 рублей;

- рыночная стоимость сережек составляет 2958 рублей;

- рыночная стоимость цепочки составляет 1056 рублей;

- рыночная стоимость крестика составляет 845 рублей. (т.2 л.д. 259-273).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Постников М.А. в период проведения экспертизы вину в совершенном преступлении признавал полностью, комиссии экспертов давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. Согласно данного заключения экспертов Постников М.А. мог и может в интересующие следствие периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т.2 л.д. 225-227).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Денисова в умышленном причинении смерти потерпевшей К.А.С., и в тайном хищении у нее денежных средств, с незаконным проникновением в ее жилище.

При этом суд исходит из того, что Денисов умышленно, с помощью скрученного на шее потерпевшей платка совершил ее удушение. Кроме того, подсудимый сам не отрицает совершение указанных действий. Об этом в своих показаниях указывает и Постников. Показания Денисова полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе эти показания согласуются и находят свое объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы. Действия по хищению денежных средств у потерпевшей совершены тайно, с незаконным проникновением в ее жилище К.А.С., поскольку потерпевшая ни кому не разрешала входить в ее дом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Денисова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Денисова А.В. по факту убийства К.А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по факту кражи денег у К.А.С. суд квалифицирует действия Денисова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникает сомнений, что указанные преступления совершены именно Денисовым, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана как показаниями самого Денисова, так и исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего К.В.А., свидетелей К.Р.В., З.О.Л., К.В.А., З.А.В., М.З.В., Б.Р.Р.. Их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Об умысле Денисова на причинение смерти К.А.С. указывает характер примененного в отношении нее насилия, а именно нанесение ударов по голове палкой и ногами, а затем удушение. Причинение смерти потерпевшей путем удушения находит свое объективное подтверждение заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В момент совершения преступления - убийства Денисов не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, достаточно большое количество нанесенных им ударов потерпевшей, подтверждается заключением судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый мог руководить своими действиями в момент совершения преступлений.

Не усматривается в действиях Денисова и необходимой обороны, поскольку как установлено в суде он наносил удары потерпевшей не защищаясь и обороняясь, а на почве возникших личных неприязненных отношений к престарелой потерпевшей, с целью ее убийства, зная, что потерпевшая в силу своего возраста не могла оказать ему какого-либо сопротивления.

Органом предварительного следствия действия Постникова М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал совершенное Постниковым деяние на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация государственным обвинителем мотивирована тем, что Денисов каких-либо действий на совершение разбойного нападения не совершал, его напарник Денисов, с которым тот задумал совершить разбойное нападение отказался от совершения разбойного нападения, фактически Постников совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Постникова М.А. по факту хищения золотых украшений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникает сомнений, что указанное преступление совершено именно Постниковым, его вина в совершенном преступлении доказана как признательными показаниями самого Постникова, так и исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего К.В.А., свидетелей К.Р.В., М.П.Н., также показаниями подсудимого Денисова, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде. Их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются оценочной экспертизой похищенных золотых изделий, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также личности подсудимых. Подсудимый Постников ранее судим за совершение корыстных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстное преступление, относящееся к разряду тяжких. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преступной направленности его образа жизни. Постников холост, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки.

Денисов холост, не работает, является инвалидом 3 группы, состоит на «Д» наблюдении в психоневрологическом диспансере, состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 степени», ранее привлекался к уголовной ответственности за грабеж и угрозу убийством, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступления, в том числе против жизни и здоровья, что указывает на его склонность к совершению преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки.

Исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, наказание обоим должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, исходя из их личностей, склонных к совершению преступлений и повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений.

Поскольку Постников совершил умышленное тяжкое преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит отмене условно-досрочное освобождение, и наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова и Постникова в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, у Денисова, кроме того, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Денисова, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Постникова в соответствии ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Денисову подлежит назначению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Денисова, имеющего 3 группу инвалидности.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления или условного осуждения, на основании ст. 64, 73 УК РФ, по делу не усматривается. Не имеется оснований и для применения к Постникову ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Постникову суд принимает во внимание также положения ч.2 ст.68 УПК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы обоими должно отбываться в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: одежда потерпевшей К.А.С. подлежит уничтожению как не представляющая ценности, сберкнижка подлежит выдаче потерпевшему К.В.А., одежда и обувь Постникова и Денисова – подлежат выдаче по принадлежности, диск с видеозаписью допросов Постникова и Денисова подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст.69 ч.3, 4 УК РФ окончательно назначить к отбытию путем частичного сложения наказаний 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Денисову А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Постникова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Постникову условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить его к наказанию, назначенному по новому приговору и окончательно назначить к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Постникову отменить, до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей К.А.С. уничтожить, сберкнижку выдать потерпевшему К.В.А., одежду и обувь Постникова и Денисова выдать по принадлежности, диск с видеозаписью допросов Постникова и Денисова хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Можгинский районный суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.П.Смирнов