Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2250/2020 ~ М-1702/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2250/2020

24RS0028-01-2020-002465-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г.                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Комфорт-Сити» к Леусов Н.И., Ермолович О.Ю. о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Комфорт-Сити» обратилось в суд с иском к Леусов Н.И., Ермолович О.Ю. о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> доме по вышеуказанному адресу. 29 января 2019 г. на общем собрании собственников утверждены Правила пользования помещениями, общим имуществом многоквартирного дома и придомовой территорией, согласно п. 3.6 которых запрещается устанавливать на внешние стены и внешний периметр балконов многоквартирного дома встроенные вентиляторы, кондиционеры, антенны и иное оборудование. 5 марта 2020 г. в ходе осмотра общего имущества МКД установлено наличие на фасаде дома кондиционерного блока под окнами жилого помещения, собственником которого являются ответчики, нарушившие правила пользования общим имуществом многоквартирного дома. Требование о приведении фасада дома в первоначальное состояние ответчиками оставлено без удовлетворения.

Просит возложить на ответчиков обязанность демонтировать своими средствами и за счет собственных средств кондиционерный блок, установленный на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес> на уровне 7 этажа и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представителем истца, ответчиками направлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками предъявленных требований, при этом представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, изучив материалы дела, находит возможным прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Поскольку отказ от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от заявленных требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

    Разрешая ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Положениями ч.3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с нормами действующего законодательства представителю истца разъясняется право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган - МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, приобщив к заявлению подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенную копию настоящего определения, вступившего в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Управляющая компания «Клмфорт-Сити» от исковых требований к Леусов Н.И., Ермолович О.Ю. о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Комфорт-Сити» к Леусов Н.И., Ермолович О.Ю. о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние прекратить.

Разъяснить представителю истцу порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган - МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, приобщив к заявлению подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенную копию настоящего определения, вступившего в законную силу.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                    С.И. Фроленко

    Копия верна

    С.И. Фроленко