Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2014 ~ М-601/2014 от 26.06.2014

Дело № 639/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Егорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Егорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под 0,10% в день сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о задолженности с требованием о досрочном возврате кредита, указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. Просит расторгнуть указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался, по извещению за получением судебных повесток на почту не явился, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, предложение суда представить возражения по заявленному требованию оставил без внимания, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных материалов.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориальному ордеру № ХХХ денежные средства были предоставлены заемщику Егорову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался обеспечить наличие на счете или внесение через кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ...

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленной выпиской по ссудному счету.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при неисполнении обязательств заемщиком.

Банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ заемщику предсудебное уведомление о задолженности с требованием о досрочном возврате кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени свои обязательства перед кредитором Егоров Д.В. не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик иных доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. Истец заявил требование о расторжении кредитного договора на дату составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя его тем, что после вступления решения в законную силу будет вынужден довзыскивать проценты по кредиту, начисленные с момента составления расчёта задолженности по момент вступления решения суда в законную силу, что существенно замедлит удовлетворение интересов истца как взыскателя в полном объёме. Суд приходит к выводу, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, не нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в размере ... руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Егоровым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Егорова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Патрушев