Судебный акт #1 () по делу № 33-3315/2018 от 27.06.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Родионова Т.А. Дело № 33-3315/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пинкова Станислава Евгеньевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 мая 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пинкова Станислава Евгеньевича к акционерному обществу «Силикатчик» о взыскании денежных средств в размере 159 801 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 029 руб. 78 коп. - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя акционерного общества «Силикатчик» Майер Е.П., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пинков С.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Силикатчик» (далее - АО «Силикатчик») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи облицовочного кирпича в количестве 10 752 шт. на сумму 148 377 руб. 60 коп., что подтверждается заказом №1829 от 31.08.2015, и кирпича рядового на сумму 11 424 руб., что подтверждается заказом №1861 от 02.09.2015, всего на сумму 159 801 руб. 60 коп. Денежные средства были уплачены в кассу ответчика согласно приходно-кассовым ордерам от 31.08.2015 на 148 377 руб. 60 коп. и от 02.09.2015 на 11 424 руб. Кирпич он покупал для личных нужд для строительства индивидуального жилого дома. Продажа указанного товара происходила на территории АО «Силикатчик», которое одновременно являлось изготовителем кирпича. Ответчик продал кирпич с использованием образцов, выставленных в месте продажи. Доставка кирпича предусматривалась за счет покупателя. Через неделю после оплаты, он прибыл на завод забрать кирпич, но качество кирпича его не устроило, так как кирпич был со сколами. Он отказался забирать кирпич и попросил вернуть деньги, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Просил взыскать с АО «Силикатчик» денежные средства в размере 159 801 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 029 руб. 78 коп.

Рассмотрев требования истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пинков С.Е. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что первоначально отказался забрать у ответчика кирпич, поскольку не был удовлетворен его качеством. В дальнейшем надобность в кирпиче у него отпала, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть деньги.

Не соглашается с выводом суда о недоказанности факта обращения к ответчику за возвратом денег, поскольку сам факт обращения в суд является доказательством того, что между ним и ответчиком возник спор.

Суд необоснованно не принял во внимание положения п.п. 3, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается исполненным с момента доставки товара покупателю, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Считает, что поскольку передача товара на момент принятия по делу решения не произошла, и ответчик не понес никаких расходов в связи с хранением кирпича, имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Силикатчик» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Пинков С.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 31.08.2015 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 10 752 ░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 148 377 ░░░. 60 ░░░.

02.09.2015 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 1344 ░░. ░░ ░░░░░ 11 424 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 5 ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.497 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░