Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-2120/2017;) ~ М-2016/2017 от 18.10.2017

дело №

                             Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                            город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием представителя истца Норина И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката адвокатской конторы № 1 Питц В.Э., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Газарян А.Э. к Исмаилов Ф.Ф. оглы о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на специализированную стоянку, расположенную в <...> <дата> сотрудниками ГИБДД на основании протокола о задержании транспортного средства, был помещен автомобиль марки № без госномеров VIN: № в связи с составленным в отношении ответчика административным протоколом по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ- управление транспортным средством без государственных номеров водителем, лишенным права управления транспортным средством. В результате чего между истцом и ответчиком возникли отношения по хранению в силу закона, в которых истец выступает хранителем, а поклажедателем ответчик, вещь которого помещена на хранение. Обязанность по оплате за оказанные истцом услуги по хранению автомобиля возлагается на ответчика. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой сообщалось об образовавшейся задолженности и предложении ее погасить, претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с <...>. услуги хранения – 51553,92руб., расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в иске основаниям.

      Поскольку место нахождения ответчика суду неизвестно, ответчик был извещен по последнему известному месту жительства, ответчику судом назначен представитель – адвокат Питц В.Э., который просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств о наличии у истца полномочий на оказание услуг платной стоянки, нет сведений о том, что помещенное на стоянку транспортное средство принадлежит ответчику и о том, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

      В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Журавлев С.Л., который извещался о времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принял, возражений по иску не представил.

      Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Судом установлено, что истец на основании приказа Министерства транспорта Пермского края от 09.09.2016г. № СЭД-44-01—2-237 включен в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных на территории Пермского края транспортных средств в качестве специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств на территории Усольского муниципального района Пермского края, истец арендует земельный участок, на котором расположена платная стоянка, у ИП Журавлева С.Л. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

       13.04.2017г. на основании протокола о задержании транспортного средства, на специализированную стоянку истца был помещен автомобиль марки № без госномеров VIN: №. Согласно данных ГИБДД данное транспортное средство снято с учета в РЭО ГИБДД <...>.

Как следует из материалов    дела, поводом для помещения данного транспортного средства на платную стоянку послужило составление в отношении ответчика административного протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 13.04.2017г. транспортным средством без государственных номеров водителем, лишенным права управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства и протокола об отстранении ответчика об управления данным транспортным средством. В административных протоколах ответчик указал, что является собственником данного транспортного средств. Согласно представленного истцом расчета исковых требований задолженность за оказанные в период с <...>. услуги хранения транспортного средства № без государственных номером составила <данные изъяты>.,

        Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства.

        Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

      Истец, оказывая услуги специализированной организации,    в том числе по хранению задержанных транспортных средств, принял от сотрудников ГИБДД на хранение транспортное средство № без госномеров VIN: №.

      В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ). Обязательство истца хранить транспортное средство и возвратить его в сохранности, обязательство ответчика уплатить плату за хранение транспортного средства возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ).

      Так, пунктом 7 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759 (далее по тексту - Правила), принятых во исполнение части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

      Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).

      Представленные истцом документы указывают на то, что ответчик являлся водителем транспортного средства, при составлении должностными лицами полиции процессуальных документов указал, что является собственником транспортного средства. Согласно данных ГИБДД иные сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

       Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно пункту 6 Правил плата за хранение транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ и взимается за каждый полный час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

Представленный истцом расчет платы судом проверен, является обоснованным, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине, согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы    по оплате услуг представителя, размер которых в сумме <данные изъяты> рублей суд находит разумным, соответствующим объему и характеру защищаемого права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                       Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Газарян А.Э. удовлетворить.

Взыскать с Исмаилов Ф.Ф. оглы в пользу ИП Газарян А.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25.01.2018г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья                              Т.А.Старчак