Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1003/2014 ~ М-760/2014 от 20.03.2014

дело № 2-1003/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014г. г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием:

представителя истца Рыбацкой Т.А.,

ответчика Биляк К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбацкой Ольги Борисовны к Биляк Кристине Петровне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Рыбацкая О.Б. предъявила в суде иск к Биляк К.П.о взыскании долга по договору займа в размере 185700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 руб., с 1.03.2014г. на основании п.3 ст.396 ГК РФ просила взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, взыскании судебных расходов в размере 29993 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что 18.01.2014г. ответчик взяла у истца взаймы денежные средства в размере 185700 рублей с условием начать возвращать долг с 31 января 2014г. по частям, то есть заключила договор займа. В подтверждение своего обязательства выдала истцу расписку. Однако, в установленный срок до 31 января 2014г. денежные средства в размере 35000 рублей выплачены не были. На предложение истца добровольно погасить долг ответчик ответила отказом. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.395, ст.811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1144 руб. за 28 дней просрочки от суммы долга 185700 рублей, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%. На основании п.3 ст.395 ГК истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 1.03.2014г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец Рыбацкая О.Б. не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Рыбацкая Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, установленного договором, истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 руб. за период с 1.02.2014г. по 28.02.2014г. за 28 дней просрочки от всей суммы займа, а с 1 марта 2014г. производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга 185700 руб. Судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4937 руб., почтовых расходов по отправке претензии ответчику о возврате суммы долга в размере 57 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик Биляк К.П. в судебном заседании исковые требования Рыбацкой О.Б. не признала и пояснила, что за договор займа с Рыбацкой О.Б. не заключала, денежные средства Рыбацкая О.Б. ей 18.01.2014г. не передавала. За аренду помещения для магазина Биляк К.П. должна была возвратить Рыбацкой О.Б. 185700 рублей, в связи с чем, оформила расписку о том, что она обязуется частями возвращать долг по арендной плате. Первый платеж она должна была внести до 31.01.2014г. в размере 35000 рублей и в дальнейшем ежемесячно уплачивать по 30000 рублей до 1 июля 2014г. В связи с отсутствием денежных средств, условия принятого обязательства ею не выполнены, но до 1 июля 2014г. как указано в расписке, она возвратит долг Рыбацкой О.Б. и от долга в размере 185700 рублей она не отказывается. Поскольку условиями заключенного договора не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные требования она не признает. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не признает, так как у Рыбацкой О.Б. есть свой юрист, своя бухгалтерия и расходы на оплату услуг представителя она понесла значительно меньше.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2014 года Биляк К.П. выдана расписка, по которой она обязуется до 1 июля 2014г. вернуть Рыбацкой О.Б. долг в размере 185700 рублей. По условиям заключенного договора ответчик Биляк К.П. обязуется возвратить Рыбацкой О.Б. денежные средства согласно следующего графика платежей: до 31.01.2014г. – 35000 рублей; до 28.02.2014г. – 30000 рублей; до 30.03.2014г. – 30000 рублей; до 30.04.2014г. – 30000 рублей; до 30 мая 2014г. – 30000 рублей, до 30 июня 2014г. – 30700 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика в судебном заседании и представленной распиской, выданной Биляк К.П. 18 января 2014 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком условия договора не выполняются, долг согласно установленного в договоре графика не выплачивается. Указанные обстоятельства не оспаривала ответчик в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие должным образом факт передачи Рыбацкой О.Б. Биляк К.П. взаем денежных средств в размере 185700 руб. Расписка от 18.01.2014г. таким доказательством не является, так как не содержит указания на дату передачи денежных средств, а также указание на передачу денежных средств Рыбацкой О.Б. Биляк К.П. по договору займа.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке от 18 января 2014г. следует, что Биляк К.П. обязуется вернуть долг в размере 185700 рублей до 1 июля 2014г. Рыбацкой О.Б. по графику погашения, указанному в расписке.

Расписка от 18 января 2014г. не содержит указания на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого у Биляк К.П. возник долг перед Рыбацкой О.Б.

Между тем, по утверждению Биляк К.П. она не получала от Рыбацкой О.Б. взаем денежных средств в сумме 185700 руб., а долг перед Рыбацкой О.Б. у неё возник на основании договоренности об оплате арендной платы за аренду нежилого помещения под магазин.

Указанные доводы Биляк К.П. представителем истца в судебном заседании никоим образом не опровергнуты, в том числе представленной распиской.

Вопреки утверждению истца в деле не имеется доказательств, свидетельствующих должным образом о предоставлении истцом ответчику денежных средств взаем и о возврате ответчиком истцу именно заемных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Биляк К.П. не отрицала тот факт, что должна возвратить истцу сумму долга в размере 185700 рублей в срок до 1 июля 2014г. согласно графика, определенного в расписке. Установленный сторонами график возврата денежных средств ею не выполняется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2014г. Биляк К.П. взяла на себя обязательство выплатить Рыбацкой О.Б. денежную сумму в размере 185700 рублей частями в соответствии с вышеизложенным графиком погашения, в подтверждение возникшего обязательства Биляк К.П. выдана расписка. По условиям обязательства сумма долга является твердой, досрочное погашение задолженности возможно только по желанию Биляк К.П., сумма ежемесячного платежа составляет до 31.01.2014г. – 35000 рублей; до 28.02.2014г. – 30000 рублей; до 30.03.2014г. – 30000 рублей; до 30.04.2014г. – 30000 рублей; до 30 мая 2014г. – 30000 рублей, до 30 июня 2014г. – 30700 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик от исполнения взятого на себя обязательства уклоняется, на день рассмотрения дела в суде не оплатил три платежа, срок возврата по которым наступил. Просроченная задолженность перед истцом составляет в общей сумме 95000 рублей по состоянию на 10 апреля 2014г. (день рассмотрения дела в суде). Исходя из того, что срок исполнения обязательства по остальным платежам еще не наступил, учитывая, что по условиям соглашения досрочное погашение задолженности возможно только по желанию Биляк К.П., суд удовлетворяет требования Рыбацкой О.Б. о взыскании суммы долга частично в сумме 95000 рублей.

Ссылка истца на положения ст.811 ч.2 ГК РФ в обоснование требований о взыскании всей суммы долга досрочно несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа между сторонами не заключался.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. Представленный истцом расчет процентов произведен неверно по следующим основаниям.

Поскольку договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 1.02.2014г. от всей суммы долга не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно указано число дней в году - 365 дней, между тем, согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: от суммы долга 35000 рублей (первый платеж) за период с 31.01.2014г. по 10.04.2014г. на сумму 569, 47 руб. (35000:360)х71 дн.х 8,25%; от суммы долга 30000 рублей (второй платеж) за период с 28.02.2014г. по 10.04.2014г. на сумму 281,87 руб. (30000:360)х41 дн.х8,25%); от суммы долга 30000 рублей (третий платеж) за период с 30.03.2014г. по 10.04.2014г. на сумму 82,49 руб. (30000:360)х12 дн.х8,25%). Всего за период с 31.01.14г. по 10.04.2014г. от невыплаченных сумм по графику платежей проценты составляют 933, 83 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полежат удовлетворению частично на сумму 933 руб. 83 коп. за период с 31.01.14г. по 10.04.2014г., а с 11 апреля 2014г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 95000 рублей до его фактической оплаты

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением исковых требований Рыбацкой О.Б., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенной судом части исковых требований - в размере 3078 руб. 01 коп., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6); требование о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению на сумму 57 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человек и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая сложность гражданского дела, объем и характер оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, объем удовлетворенных судом требований, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с Биляк К.П. в пользу Рыбацкой расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела – договором об оказании юридический услуг, квитанцией (л.д.11-12).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рыбацкой Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Биляк Кристины Петровны в пользу Рыбацкой Ольги Борисовны денежную сумму по договору от 18 января 2014г. в размере 95000 рублей.

Взыскать Биляк Кристины Петровны в пользу Рыбацкой Ольги Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2014г. по 10.04.2014г. (включительно) в размере 933 руб. 83 коп., из которых: 569 руб. 47 коп. - проценты от суммы долга в размере 35000 рублей за период с 31.01.2014г. по 10.04.2014г.; 281 руб. 87 коп. - проценты от суммы долга 30000 рублей за период с 28.02.2014г. по 10.04.2014г.; 82 руб. 49 коп. - проценты от суммы долга в размере 30000 рублей за период с 30.03.2014г. по 10.04.2014г.

Взыскивать Биляк Кристины Петровны в пользу Рыбацкой Ольги Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 апреля 2014 г. и по день фактической уплаты Биляк К.Б, суммы долга в размере 95000 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда 8, 25 % годовых.

Взыскать с Биляк Кристины Петровны в пользу Рыбацкой Ольги Борисовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3078 руб. 01 коп., в возмещение почтовых расходов 57 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 8000 рублей.

В удовлетворении требований Рыбацкой Ольги Борисовны о взыскании с Биляк Кристины Петровны суммы долга в размере 90700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 17 коп., а также в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1858 руб. 87 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2014г.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева