Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2013 от 15.08.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2013 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого Коновалова А.Н.

защитника адвоката Князевой Н.А.

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 143 от 19 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов Коновалов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к находившемуся в указанном месте ФИО1 и попросил у последнего в займы денежные средства, не оговаривая сумму займа, на что ФИО1 ответил отказом.

Находясь в указанном выше месте, в указанное выше время Коновалов, реализуя имеющийся у него умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар рукой по лицу, отчего ФИО1 испытал физическую боль и испугавшись, что Коновалов продолжит наносить ему удары, достал денежные средства из кармана брюк, в это Коновалов открыто похитил, выхватил из руки ФИО1 денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего Коновалов с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, Коновалов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов Коновалов находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к находившемуся в указанном месте ФИО1 и потребовал от последнего передать ему денежные средства, на что ФИО1 ответил отказом.

Находясь в указанном выше месте в указанное выше время, Коновалов, реализуя имеющийся у него умысел, целью завладения денежными средствами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес не менее трех ударов по лицу ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и, испугавшись, что Коновалов продолжит наносить ему удары, достал из кармана брюк денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их Коновалову.

После чего Коновалов с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Коновалов в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, дав показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, суд, исследовав показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами обвинения, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Коновалова в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Коновалова являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Коновалова в судебном заседании;

- показания обвиняемого Коновалова, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ;

- показания потерпевшего ФИО1, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании;

- показания свидетеля Альянова данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- показания свидетеля Агеева, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- протокол осмотра места происшествия – утсановлено место происшествия, зафиксирована обстановка на указанном месте;

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Коновалов:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Коновалова не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Коновалова, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалову суд признает: полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить в отношении Коновалова положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом ходатайства обвиняемого Коновалова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного (ходатайства) при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и отклоненного судом по инициативе стороны государственного обвинения, суд считает необходимым при назначении наказания Коновалову применить в отношении последнего положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также учесть позицию данного подсудимого при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории рассматриваемого преступления, прекращения уголовного дела и освобождения Коновалова от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Коновалов по месту жительства должностными лицами МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Коновалову такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного Коноваловым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами стороны государственного обвинения и защиты, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Коновалова без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Коновалова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признан подсудимым Коноваловым в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коновалова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коновалову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное А.Н., считать условным.

Испытательный срок установить в 2 года, обязав Коновалова А.Н. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

Меру пресечения в отношении осужденного Коновалова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Коновалова А.Н. в пользу ФИО1 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.