Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 (2-4869/2019;) ~ М-4448/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/20 по иску Назарова Михаила Владимировича к Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самары, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары, ООО «Алком-Гарант», МП г.о.Самары «Благоустройство», МП г.о.Самары «Спецремстройзеленхоз» о взыскании ущерба компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Назаров М.В. обратился в суд с указным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит а/м Hyndaii3 peг. знак Т 430 ЕВ 163, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №.... 23.08.2019 года рядом с адрес произошло падение дерева на а/м принадлежащую Назарову М.В., в результате которого на а/м Hyndaii3 peг. знак Т 430 ЕВ 163 были образованы следующие повреждения: вмятина и трещина на крыше, разбита задняя левая фара и имеются иные мелкие повреждения что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2019 года. С целью определения стоимости ущерба причинённого а/м Hyndaii3 peг. знак Т 430 ЕВ 163 Назаров М.В. обратился в ООО «Лабаратория экспертиз «Регион 63».В соответствии с исследованием эксперта № 162/19 о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 07.09.2016 года рыночная стоимость ремонта без учета износа составила 93 300 рублей. За составление отчетов ООО «Лабаратория экспертиз «Регион 63» оплачено 4 400 рублей. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика, в пользу истцасумму ущерба, в размере 93 300 рублей, стоимость услуг ООО «Лабаратория экспертиз «Регион 63» 4 400 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумму морального ущерба в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Определением суда от 09.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП г.о. Самара «Благоустройство».

Определением суда от 03.02.2020 года произведена замена ответчика ООО «ЖКС» на ООО «Алком-Гарант».

В судебном заседании представитель истца Сачков П.В., действующий на основании доверенности № 63 АА 5621866 от 27.08.2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель МП г.о. «Спецремстройзеленхоз» Немченко Г.П., действующий на основании доверенности № 03/05 от 09.01.2020 года, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алком-Гарант» Ковалик А.В., действующий на основании доверенности 20.02.2019 года, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. «Благоустройство» Ефимова М.В., действующая на основании доверенности № 3473 от 03.12.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара Дунаева А.В., действующая на основании доверенности № 12/1-02/173 от 21.01.2020 года, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Назарову М.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyndaii3 peг. знак Т 430 ЕВ 163, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №..., паспортом транспортного средства №... от 28.08.2012 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре Потаповым А.А. следует, что 23.08.2019 года супруга Фатулина Е.В. припарковала вышеуказанный автомобиль напротив адрес и ушла домой. Позднее, от звука грохота, находясь по адресу проживания супруга гр. Фатулина Е.В. проснулась и выглянув в окно обнаружила упавшее дерево на вышеуказанный автомобиль.В ходе осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является автомобиль «Хендай i30», государственный номер №... регион, расположенный у дома №№... по улице адрес. На момент осмотра автомобиль имеет повреждение в виде трещины/вмятины на крыше и разбитой левой задней фары. На автомобиле находится ветка от дерева.

Согласно схеме места происшествия от 23.08.2019 года составленного представителем истца, представителемАдминистрации г.о. Самара, представителем МП г.о.Самары «Спецремстройзеленхоз» установлено, что расстояние от дома № №... по улице адрес до дерева с которого упали ветки и повредили автомобиль истца 18 м., а от дерева до края проезжей части 1,5 м., где был припаркован автомобиль. Так же при осмотре дерева, видны места отлома и спила ветвей.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст.13 указанного Федерального закона РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приложением к Приказу Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года N 402 утверждена классификация по содержанию автомобильных дорог, согласно п.8 которой в перечень работ по содержанию дорог входит уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из п.477 Постановления Администрации г.о.Самара от 22.09.2014 года N 1441 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара» автомобильная дорога по адрес является дорогой общего пользования местного значения.

Согласно п.1 ст.31 Решения Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» определено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются; физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В абз. 7 п.2 ст. 31 вышеуказанного Решения установлено, что лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 года N 681 утверждено Положение «О Департаменте городского хозяйства и экологии городского округа Самара», согласно которому Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение ущерба истцу лицом является Администрация г.о.Самара, на которую в силу вышеуказанных положений законодательства, а также ст.210 ГК РФ лежит бремя содержания муниципального имущества и осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения, включая комплекс работ по озеленению, спилу сухих и больных деревьев вдоль дорог местного значения, то что дерево, от падения которого был причинен ущерб имуществу истца, произрастало в границах дороги общего пользования, подтверждается материалами дела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Как следует из отчета об оценке № 162/19 от 16.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет93300 рублей без учета износа.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлено, от назначения и оплаты судебной экспертизы ответчики отказались, в связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 93300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4400 рублей, подтвержденные договором № 162/19 от 27.08.2019 года и квитанцией от 02.09.2019 года на указанную сумму, которые понесены истцом в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от 26.08.2019актом выполненных работ, однако с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в судом удовлетворены требования к Администрации г.о. Самара, имеет место имущественный спор, а в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации вслучаях, предусмотренных законом, в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, правоотношения сторон не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2999 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о.Самара в пользу Назарова Михаила Владимировича сумму ущерба в размере 93300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 рублей, всего взыскать 110699 рублей (Сто десять тысяч шестьсот девяносто девять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 года.

Судья         подпись                            И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: