Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2021 от 04.10.2021

дело № 67RS0003-01-2021-005940-22

производство №1-437/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи        Ковалевой Л.В.,

при секретаре                Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора             Грищенко В.Ю.,

подсудимого                    Смирнова В.А.,

защитника адвоката                Колосова В.В.,

представителя потерпевшего        ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2021 года в период времени с 11 час. 04 мин. по 15 час. 11 мин. подсудимый Смирнов В.А., находясь возле дома № 82 по ул. Соболева г. Смоленска, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 60******3236, оформленную на имя Свидетель №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Смоленск, ул. Попова, д. 96, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, подсудимый решил их похитить путем оплаты товара посредством терминалов оплаты в ближайших магазинах, осуществляя покупки на суммы не свыше 1000 руб. единовременно бесконтактным способом, при этом не вызвав подозрений у сотрудников магазинов в законности принадлежности ему указанной карты.

С целью тайного хищения чужого имущества подсудимый Смирнов В.А., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Светофор», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Садовая, д. 25А, и совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: 09 августа 2021 года в 15 час. 11 мин. на сумму 226,90 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник магазина не задавал Смирнову В.А. вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет. После чего он с места совершения преступления скрылся.

В продолжение единого преступного умысла, подсудимый, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Рыбачок» по адресу: г. Смоленск, ул. 2я Садовая, д. 25А, и в несколько приемов совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: в 15 час. 26 мин. на сумму 250 руб., в 15 час. 30 мин. на суммы 990 руб., 990 руб., 20 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Ермолино» по адресу: г. Смоленск, ул. Желябова, д. 1, и в несколько приемов совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: в 15 час. 36 мин. на суму 199,55 руб., в 15 час. 37 руб. – 161,17 руб., в 15 час. 38 мин. – 231,07 руб., в 15 час. 40 мин. – 246 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник магазина не задавал Смирнову В.А. вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет. После чего он с места совершения преступления скрылся.

С целью тайного хищения чужого имущества подсудимый Смирнов В.А., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Амина», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1А, и в несколько приемов совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: 09 августа 2021 года в 15 час. 43 мин. на сумму 999 руб., в 15 час. 43 мин. – 451 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник магазина не задавал Смирнову В.А. вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет. После чего он с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Табак» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 3, и в несколько приемов совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: в 15 час. 45 мин. на суму 576 руб., в 15 час. 46 мин. – 672 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник магазина не задавал Смирнову В.А. вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет. После чего он с места совершения преступления скрылся.

С целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества подсудимый Смирнов В.А., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Хлебница», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1, и совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: 09 августа 2021 года в 15 час. 49 мин. на сумму 331 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник магазина не задавал Смирнову В.А. вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет. После чего он с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Хлебница» по адресу: г. Смоленск, Колхозная площадь, д. 29, и совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: в 15 час. 54 мин. на суму 140 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник магазина не задавал Смирнову В.А. вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет. После чего он с места совершения преступления скрылся.

В свою очередь Свидетель №1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств на карту, поскольку карта является кредитной, и в отношении него было совершено преступление. ПАО «Сбербанк» удовлетворил заявление Свидетель №1 и возместил задолженность по кредитной карте.

Своими преступными действиями Смирнов В.А. причинил потерпевшему ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 7 473,69 руб.

Подсудимый Смирнов В.А. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания на следствии ( т.1 л.д. 207-210), где он показывал, что нашел на улице старый кошелек, в котором были в т.ч. банковские карты. Он взял себе одну, а кошеле выбросил. Этой картой он расплачивался в нескольких магазинах суммами до 1000 руб., а потом ее выкинул. Найти владельца карты он не пытался. Незадолго до этого у него умерла жена, он « ушел в запой», поэтому так поступил. В содеянном очень раскаивается. Потерпевшему возместил ущерб полностью, больше такого не повторится.

Представитель потерпевшего ФИО9 показал, что 27.09.2021 ему от следователя стало известно, что у клиента ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 были похищены денежные средства с кредитной карты. Из систематизированной системы было установлено, что с карты Гусева были списаны 7 473 руб.69 коп.. По результатам проверки было принято решение возместить Гусеву указанную сумму.

На настоящий момент ФИО2 возместил банку сумму ущерба, претензий к нему нет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 ( т.1 л.д.212-214) усматривается, что у него была кредитная карта ПАО «Сбербанк». 09.08.    2021 он, видимо, потерял свой кошелек, в котором она находилась. Из информации в телефоне он увидел, что с карты списаны денежные средства. Он поехал в банк, заблокировал карту. Оказалось, что списаны 7 473 руб. 69 коп., которые ему в последующем банк вернул.

Свидетели Свидетель №2( т.1 л.д.31-22) и Свидетель №3 ( т.1 л.д. 34-36), чьи показания были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показывали, что 09.08.21 в магазинах «Рыбачок» и «Энгельс-ТОРГ» пожилой мужчина в белой футболке, синих шортах и белой кепке оплачивал товары картой чеками до 1000 руб.

Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра предметов от 19 августа 2021 - выписки по счету потерпевшего, в которой зафиксировано списание денежных средств 09 августа 2021 года в период времени с 15 час. 11 мин. по 15 час. 54 мин. на суммы 226,90 руб., 250 руб., 990 руб., 990 руб., 990 руб., 20 руб., 199,55 руб., 161,17 руб., 231,07 руб., 246 руб., 999 руб., 451 руб., 576 руб., 672 руб., 331 руб, и 140 руб. (т.1 л.д. 47-50);

- протокол проверки показаний на месте от 25 августа 2021, согласно которому Смирнов В.А. указал на место у дома № 82 по ул. Соболева г. Смоленска, где на земле он обнаружил банковскую карту, а также места, где осуществлял расчет за приобретенные товары найденной банковской картой (т.1 л.д. 61-74).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого Смирнова В.А.; показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт списания с его банковской карты денежных средств помимо его воли; показаний свидетеля Шаболдиной и Лосенковой, которые описали подсудимого 0и подтвердили, что он рассчитывался за товары картой, при этом разными чеками до 100 руб.; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшего.

В совокупности это свидетельствует о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов В.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 136, 138, 140).

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он сразу дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе его совершении, а также добровольное возмещение ущерба.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает таковыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения, преступления, данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что он не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, считает, что совокупность приведенных обстоятельств в отношении подсудимого, в том числе поведение виновного после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшила степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем признает их исключительными, давая возможность применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, к каким относится, в частности, размер похищенной суммы, материальное положение потерпевшего, суд находит основания для снижения категории преступления, являющегося тяжким.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. По делу характеризуется положительно. После совершения преступления ведет себя безупречно.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считая совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» (п. 10), решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку потерпевший не желает привлекать Смирнова В.А. к уголовной ответственности, ущерб ему полностью возмещен, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления дают суду основания для применения требований ст. 76 УК РФ, согласно чему лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, имеющиеся в его распоряжении сведения приводят к выводу о том, что подсудимый в силу своих личностных данных и наступивших последствий не нуждается в применении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять) тысяч рублей.

    Изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания осужденного освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью, выписку по банковскому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле,

- одежду Смирнова В.А., возвращенную ему – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья                         Л.В. Ковалева