Решение по делу № 33-4977/2019 от 04.04.2019

Судья: Лазарева Н.В.             гр. дело № 33-4977/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Плешачковой О.В., Смирновой Е.И.

При секретаре: Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева А.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 января 2019 г., которым постановлено:

«Взыскать с Киселева А.П. в пользу ООО «СВГК» задолженность за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 151905 рублей 52 копейки; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57134 рублей 07 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 215763 рублей 33 копейки, а всего 424 802 рубля 92 копейки.

Взыскать с Киселева А.П. в пользу ООО «СВГК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 рублей 02 копейки.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Киселева А.П. поддержанные в апелляционной инстанции его представителем – Рязанцевым Ю.А., возражения представителя третьих лиц: Беликовой В.И., Семендеевой Г.Н., Литвиновой К.В. – Нешина Ю.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Киселеву А.П. о взыскании задолженности за поставку газа.

В обоснование своих требований указав, что ООО «СВГК» поставляет газ абоненту Киселеву А.П. по адресу: <адрес>, Лицевой счет №, №, №. По вышеуказанному адресу установлены приборы учета газа: №, согласно акуту обследования от ДД.ММ.ГГГГ контрольные показания составляют 87995,048 м3; прибор учета газа СГМН-1 №, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ контрольные показания составляют 39970,727 м3; прибор учета газа СГМН-1 №, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ контрольные показания составляют 16217,434 м3.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за газ и не соблюдения норм действующего законодательства у абонента образовалась задолженность по оплате за газ, которая числится на его лицевом счёте. С учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с Киселева А.П. в пользу ООО «СВГК»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставку газа в размере: 151905 рублей 52 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере: 4238 рублей 11 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставку газа в размере: 57134 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере: 1914 рублей 02 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставку газа в размере: 215763 рублей 33 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере: 5357 рублей 63 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселев А.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает что является посредником и обязанность по оплате должна быть возложена и на других лиц получающих горячую воду.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Киселева А.П. – Рязанцев Ю.А., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

        Представитель третьих лиц: Беликовой В.И., Семендеевой Г.Н., Литвиновой К.В. – Нешин Ю.П., просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела указанные требования процессуального законодательства соблюдены были.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Так в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Из материалов дела видно, что в нежилом помещении, по адресу: <адрес>. принадлежащего Киселеву А.П. на праве собственности, имеются индивидуальные приборы учета газа СГМН-1 №, СГМН-1 №, СГМН-1 №, которые установлены на основании заключенных договоров газоснабжения №, №, №.

По условиям договора газоснабжения Киселев А.П. обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанностей по оплате за газ, в связи с чем у образовалась задолженность по его оплате, которая числится на его лицевом счёте, что подтверждается справкой о состоянии расчетов за газ.

Согласно представленного суду расчета задолженность Киселева А.П. за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 151905 рублей 52 копейки; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 57134 рублей 07 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 215763 рублей 33 копейки, а всего 424802 рубля 92 копейки. Данный расчет не оспоренный стороной ответчика признан судом верным.

Кроме того, установлено, что контрольные показания на момент его обследования ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ: прибора учета газа СГМН-1 № составляют 87 995,048 м3; показания прибора учета газа СГМН-1 № составляют 39 970,727 м3; показания прибора учета газа СГМН-1 № составляют 16217,434 м3.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом доказано, что ответчик имеет задолженность перед истцом за потребленный газ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 424 802,92 руб..

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика взыскана госпошлина в размере 7448 рублей 02 копейки.

Оснований не согласится с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Киселев А.П. является только посредником между ООО «СВГК» и собственниками жилых помещений по указанным адресам, следовательно, обязанность по оплате должна быть возложена и на других лиц получающих горячую воду, отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеются договора собственников жилого дома о непосредственном управлении жилого дома заключенные между Киселевым А.П. и Черных И.Е., Подзоровой Ю.А., Калининой Н.А., Слугиным В.П., Коломийцевой Е.Н., Зуевым В.А., Шельняковой Е.Е., Кузнецовым Ю.Н., Андрейченко Н.В., Коршиковой Н.А., Литвиновой К.В., Трофимовым А.Е., Егоровой Т.Н., Альшаковой Н.А., ФИО1, Дубовой М.В., Семендеевой Г.Н., Коротиной Д.А., ФИО2, Егоровой К.А., Киселевым П.П., Покшивановым П.И., по условиям которого стороны установили, что оплату коммунальных услуг, содержание или иные расходы осуществляет Киселев А.П., а вторая сторона обязуется передавать денежные средства, соответствующие расходам по коммунальным услугам и на содержание жилого помещения.

Вместе с тем, договоры, заключенные между ответчиком и жильцами к спорным правоотношениям не относятся.

Установлено, что все жилые дома третьих лиц не газифицированы, они подключены к теплоносителю который находится в доме ответчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Непосредственными потребителями газа данные лица не являются. Счета предъявляются за газификацию объекта по адресу: <адрес>.

Договоров на поставку газов с иными лицами нет.

Таким образом, нет законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку договоры от ДД.ММ.ГГГГ (по трем приборам учета) на поставку газа заключены именно с абонентом - ответчиком ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Договор с ООО «СВГК» ответчиком не оспаривался и не расторгался.

Иные лица обязательств по договору заключенному между ООО «СВГК» и Киселевым А.П. на себя не принимали.

При этом, как верно указано судом ответчик не лишен самостоятельного права обращения с требованиями о защите нарушенных прав порядке предусмотренном действующим законодательством

Доводы апелляционные жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленным доказательствам к рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.01.2019 года - оставить - без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: