Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41557/2019 от 12.12.2019

Судья Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>

50RS

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Беляева Р.В. и Полухова Н.М.

помощнике судьи Хубиевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ « Онтарио»

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ТСЖ «Онтарио» к Марковой Е. В. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя ТСН « Онтарио»

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Онтарио», уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Марковой Е.В. о взыскании 97 337 руб. 32 коп., в том числе 88 590 руб., неосновательного сбережения в размере 88 590 руб., процентов в размере 8 747 руб. 32 коп.

В обоснование требований указал, что с мая 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110121:16 в коттеджном посёлке «Онтарио» по адресу <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, у д.Обухово, ТОО Торговый дом «Деловой мир», участок 45/1. Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном посёлке «Онтарио», от <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты>) в качестве способа управления недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам, выбрано товарищество собственников жилья «Онтарио». Свою деятельность по управлению имуществом в коттеджном посёлке «Онтарио» с оказанием соответствующих услуг по эксплуатации и содержанию товарищество собственников жилья начало осуществлять с <данные изъяты>.

В период осуществления деятельности устав товарищества собственников жилья «Онтарио» был приведён в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ согласно Федеральному закону от 5.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в части официального наименования организации, а также был измен адрес места нахождения товарищества. В настоящее время истец имеет полное официальное наименование -товарищество собственников недвижимости «Онтарио».Смета эксплуатационных расходов по коттеджному посёлку «Онтарио» на 2016 календарный год была утверждена общим собранием участников товарищества собственников жилья <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты>). На 2017 и 2018 года смета не пересматривалась и размер расходов не изменялся. В рамках управления имуществом коттеджного посёлка ТСН «Онтарио» организовывало и обеспечивало: охрану территории посёлка с арендой помещений для занятых в этом сотрудников, вывоз с территории посёлка твердых бытовых отходов, механизированную уборку дорог в течение года с приобретением песка и реагентов для этого, уборку территории общего пользования дворниками, поддерживало работоспособность системы освещения посёлка и обслуживало выездные ворота на территорию, несло иные, связанные с указанной деятельностью, расходы, в том числе и административно-управленческие расходы самого ТСН, что подтверждается представленными копиями документов, подписанными добросовестными собственниками других земельных участков в посёлке, получающими и оплачивающими эти услуги. Ответчик, не являясь членом ТСН, наравне с членами ТСН полностью пользовалась всеми услугами, предоставленными товариществом собственников жилья. При этом пользуясь услугами и имея к ним соответствующий доступ, ответчик не участвовала и не участвует в несении расходов, связанных с оказанными услугами и с содержанием и эксплуатацией управляемого имущества. В отношении земельных участков, на которых имеются жилые дома, общим собранием членов ТСН к расходам, которые должны оплачивать собственники, отнесены: охрана территории, вывоз ТБО, уборка дорог, мелкие эксплуатационные услуги (поддержание в работоспособном состоянии системы освещения, обслуживание въездных ворот на территорию посёлка, приобретение песка и реагентов для посыпки тротуаров и дорожек и т.п.), уборка мест общего пользования, административные расходы ТСН. В отношении земельных участков, на которых отсутствуют жилые дома, общим собранием членов ТСН к расходам, которые должны оплачивать собственники, отнесены: уборка дорог, мелкие эксплуатационные услуги (поддержание в работоспособном состоянии системы освещения, обслуживание въездных ворот на территорию посёлка, приобретение песка и реагентов для посыпки тротуаров и дорожек и т.п.), административные расходы ТСН.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, указала, что не являясь членом ТСЖ «Онтарио» не обязана оплачивать ничем не подтвержденные административно-хозяйственные расходы ТСЖ, никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, ответчику не известно ни о каких услугах, оказанных ей истцом, ответчик в числе прочих собственников самостоятельно собирают денежные средства на чистку снега. Иных услуг никогда не оказывалось. Ответчик не знала о существовании ТСЖ, охранника никто не видел.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ « Онтарио» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

    Постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты>, которым было отменено решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Маркова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110121:16 в коттеджном посёлке «Онтарио» по адресу <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, у д.Обухово, ТОО Торговый дом «Деловой мир», участок 45/1. Строений и сооружений на земельном участке не имеется.

Решением общего собрания, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> было создано ТСЖ «Онтарио», утвержден устав ТСЖ «Онтарио».

09.08.2010    г. МИФНС <данные изъяты> по МО было принято решение о государственной регистрации ТСЖ «Онтарио» ОГРН 1105030002406.

Смета эксплуатационных расходов по коттеджному посёлку «Онтарио» на 2016 календарный год, а также перечень и стоимость услуг ТСЖ были утверждены общим собранием участников товарищества собственников жилья <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты>).

Стороной истца представлены договора с организациями на осуществление вывоза ТБО, трудовые договора. Доказательств несения расходов по заключенным договорам стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств наличия системы освещения, несения расходов по освещению, охране, уборке мест общего пользования, а также доказательств наличия мест общего пользования.

Разрешая заявленные требования, применив названную нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что фактически деятельность ТСЖ «Онтарио» по предоставлению услуг, в том числе, охраны, обслуживанию дорог общего пользования, общепоселковому освещению не велась, доказательств с достоверностью свидетельствующих обратное суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что земельный участок Марковой Е.В. находится в пределах территории коттеджного поселка « Онтарио», обслуживаемого ТСН « Онтарио» является неубедительным, поскольку данный факт не подтвержден какими-либо доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН « Онтарио» и земельного участка ответчика.

Из положений ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В связи с чем заслуживает внимания утверждение ответчицы о том, что никакого коттеджного поселка « Онтарио» не существует и никогда не существовало и нет общего имущества, которое было бы необходимо содержать и эксплуатировать.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имеется в собственности или на балансе трансформаторной подстанции для предоставления такой услуги. А из материалов дела следует, что земельный участок ответчика подключен непосредственно к электрическим сетям ПАО « МОЭСК».

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку такая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>8 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН « Онтарио» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: