Приговор по делу № 1-640/2021 от 30.08.2021

Дело 1-640/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                     24 сентября 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Сулеймановой Э.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого Суркова В.Н.,

защитника адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Суркова В.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 8 часов 56 минут до 8 часов 59 минут 16 августа 2021 года Сурков В.Н., находясь в магазине в доме № 47 А по улице Лихачева в городе Миассе Челябинской области с полки у кассы тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон стоимостью 10 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Сурков В.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Сурков осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия Суркова В.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при объяснении полицейскому (л.д.14), проверке показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Суд принимает во внимание, что Сурков В.Н. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Суркову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, но по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Суркова и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством СД-диск надлежит оставить в деле, телефон – у потерпевшего.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Суркова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Суркову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Суркову В.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – СД-диск, хранящийся в деле, - оставить там же; телефон, возвращенный Потерпевший №1, оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий