Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-647/2019 от 27.08.2019

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 11-647/2019

Судебный участок № 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубов С.Н. к Зубова А.В. о компенсации выплат по кредитному договору по частной жалобе Зубова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 08 августа 2019 года о возмещении судебных расходов,

установил:

Зубов С.Н. обратился с иском о взыскании с Зубовой А.В. 37.313 руб. 89 коп., внесенных истцом в счет гашения возникшего в период брака между сторонами кредитного обязательства.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 15 апреля 2019 года присуждением в пользу Зубова С.Н. 5.330 руб. 55 коп. иск удовлетворен частично, а определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 08 августа 2019 года с истца в пользу ответчицы взысканы 3.856 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

С указанным определением не согласна Зубова А.В., ставя в частной жалобе вопрос об его отмене. По мнению ответчицы, мировой судья необоснованно занизил размер указанного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 08 августа 2019 года.

Рассмотрение судами гражданских дел увязывается с судебными расходами, к которым гражданское процессуальное законодательство относит государственную пошлину и издержки. Среди последних – расходы сторон на оплату услуг своих представителей. По общему правилу, они компенсируются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и касаются разбирательств на стадиях любой судебной инстанции. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Инициированный Зубовым С.Н. гражданско-правовой спор разрешен лишь частичным удовлетворением исковых требований, а ответчицей понесены расходы на оплату услуг своего представителя Падчина И.В. Данные затраты в размере 15.000 руб., как и фактическое участие в деле обозначаемого представителя Зубовой А.В., объективны и должным образом подтверждены.

Приведенные обстоятельства и позиции, регламентирующие гражданское судопроизводство в касающемся существа вопроса правоотношении, обжалуемым определением мирового судьи учтены. При этом правильно приняты во внимание уровень правовой сложности спора, объем помощи представителя, периоды и этапы судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, разъяснения Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1. Основания к изменению величины истребованного возмещения отсутствуют.

Таким образом, обжалованное определение является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 08 августа 2019 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Зубова А.В. – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов