Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2013 ~ М-2120/2013 от 24.10.2013

К делу № 2-1658-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 ноября 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего     Губаревой А.А.,

с участием истца          Андрюшенкова А.А.,

представителя истца – адвоката, представившего удостоверение № 3028 и ордер № 813086,              Казакова П.А.,

при секретаре Арушанян В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрюшенкова Алексея Анатольевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшенков А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный номер № 2008 года выпуска. 13 сентября 2013 года примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «OPEL MERIVA» государственный номер №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, при перестроении с правой разгонной полосы на левую не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, чем нарушил п. 8.4, 8.11 ПДД РФ. Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается: постановлением 23 ЕЕ 781819 от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в соответствии, с которым в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п. 8.4, 8.11 ПДД РФ, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Вина ФИО1 также подтверждается справкой о ДТП от 13 сентября 2013 года об участии в дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны участники ДТП: водитель ФИО1, который управлял автомобилем «OPEL MERIVA» государственный номер №, и он, управлявший автомобилем «CHEVROLET AVEO» государственный номер №. При этом в справке указано, что ФИО1 нарушил п. 8.4, 8.11 ПДД РФ, а он ПДД не нарушал. В результате ДТП, произошедшему по вине водителя ФИО1, его транспортному средству автомобилю «CHEVROLET AVEО» государственный номер №, были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, страховой полис серии № сроком действия с 13 февраля 2013 года по 12 февраля 2014 года. 18 сентября 2013 года им было подано заявление в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о страховом событии и возмещении причиненного материального ущерба. Страховщик филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае самостоятельно произвел оценку его поврежденного автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, 2008 года выпуска, оценив сумму ущерба в размере 21 443 рубля 48 копеек, которую фактически уже выплатили, что подтверждается платежным поручением № 665 от 16 октября 2013 года. Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, он обратился в BOA Краснодарское региональное отделение Тимашевская районная организация для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер №. Согласно отчета № 242 от 24 октября 2013 года «О стоимости ремонта транспортного средства» «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 140 075 рублей 18 копеек. Считает, что необъективная оценка восстановительного ремонта его автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, поврежденного в результате ДТП по вине ФИО1, ущемляет его права, за защитой которых вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98 556 рублей. Следовательно, ФИО1 обязан возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть оставшуюся часть, не оплаченную страховщиком причиненного ущерба, которая составляет 20 075 рублей (140 075,18 руб. -120 000 руб. – 20 075 рублей). Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на обоих ответчиках: на водителе ФИО1 и на филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

    В судебном заседании истец Андрюшенков А.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 98 203,31 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости затрат восстановительного ремонта в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, а всего: 128 349,31 рублей.

    Представитель истца адвокат Казаков П.А., представивший удостоверение № 3028 и ордер № 813086, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, и снизить судебные расходы на представителя. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            Так, судом установлено, что Андрюшенков Алексей Анатольевич является собственником автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер № 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 14 февраля 2012 года.

     Как следует из справки о ДТП от 13 сентября 2013 года, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств:

автомобиля «OPEL MERIVA» государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, под управлением Андрюшенкова Алексея Анатольевича. При этом, Андрюшенков А.А. ПДД не нарушал.

    Постановлением 23 ЕБ 781819 от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.4, 8.11 ПДД, а именно за то, что 13 сентября 2013 года в 16 часов 45 минут на <адрес> напротив <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «OPEL MERIVA» государственный номер №, при перестроении справой разгонной полосы на левую не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от 10 февраля 2013 года, автогражданская ответственность Андрюшенкова Алексея Анатольевича, являющегося собственником автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер В 908 ХА 93, на момент совершения ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

18 сентября 2013 года Андрюшенков А.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о прямом возмещении убытков.

Произошедшее 13 сентября 2013 года ДТП филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае было признано страховым случаем. 16 октября 2013 года филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Андрюшенкову А.А. сумму ущерба по страховому акту № 0008538402-001 от 7 октября 2013 года, в размере 21 443,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 665.

        В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

     Согласно отчета № 242 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, после ДТП, предоставленного истцом, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 140 075,18 рублей.

Между тем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, и при взыскании суммы причиненного истцу материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта № 153/13 от 25 ноября 2013 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер №, 2008 года выпуска, поврежденного 13 сентября 2013 года в результате ДТП, с учетом износа составляет 119 646,79 рублей.

    Учитывая тот факт, что на устранение механических повреждений филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Андрюшенкову Алексею Анатольевичу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 21 443,48 рублей, которой не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, то ответчику необходимо доплатить истцу 98 203 (девяносто восемь тысяч двести три) рубля 31 копейка.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Так, квитанцией от 21 октября 2013 года подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 238 рублей.

    Между тем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы в размере 98 203,31 рублей, а именно: в сумме 3 146 рублей.

    Из квитанции от 24 сентября 2013 года видно, что за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный номер В 908 ХА 93, согласно договора на оценочные работы от 24 сентября 2013 года, Андрюшенков А.А. оплатил 2 000 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Андрюшенков А.А. был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

Из квитанций серия ЛХ № 040640 от 21 октября 2013 года видно, что за юридические услуги: юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде Андрюшенков А.А. оплатил 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом разумности и объективности, считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Андрюшенкова Алексея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с учетом того, что по делу было проведено только два судебных заседания. В остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам. Ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

Учитывая изложенное, и оценивая представленные сторонами доказательства, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрюшенкова Алексея Анатольевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Андрюшенкова Алексея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 98 203 (девяносто восемь тысяч двести три) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего: 108 349 (сто восемь тысяч триста сорок девять) рублей 31 копейка.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Андрюшенкова Алексея Анатольевича – отказать.     

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий         

Справка: решение не вступило в законную силу.