Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4491/2017 от 06.02.2017

Судья Проскурякова О.А. Дело <данные изъяты>а-4491/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Манейкина М. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному иску Манейкина М. В. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности снять взыскание с денежных средств, возвратить незаконно удержанные денежные средства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Манейкин М.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> Турутина А.Н. о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от 28 марта 2016 года, <данные изъяты>-ИП от 4 апреля 2016 года, <данные изъяты>-ИП от 4 апреля 2016 года, <данные изъяты>-ИП от 11 апреля 2016 года; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Турутина А.Н. об обращении взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства, хранящиеся на лицевом счете в ПАО «Сбербанк России»; возложении на судебного пристава-исполнителя Турутина А.Н. обязанности снять взыскание, наложенное на денежные средства, и возвратить незаконно изъятые денежные средства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в городе <данные изъяты>.

13 июля 2016 года Манейкиным М.В. было получено СМС-сообщение о том, что на его лицевой счет наложено «взыскание/арест» по требованию судебных органов и произведено списание денежных средств.

При выяснении обстоятельств списания административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> Турутиным А.Н. 4-х исполнительных производств. При этом копии постановлений ему не направлялись, соответственно, ознакомиться с материалами данных исполнительных производств и добровольно оплатить штрафы он не мог.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Турутина А.Н. незаконными, поскольку он (Манейкин А.Н.) проживает в <данные изъяты>, принадлежащее ему имущество также находится на территории <данные изъяты>, следовательно, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, не имел права возбуждать исполнительные производства и производить взыскание.

В судебном заседании административный истец Манейкин М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 4 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Манейкина М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Манейкин М.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Манейкин М.В. постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2014 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 21 сентября 2014 года (л.д. 62).

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения.

28 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> Турутиным А.Н. в отношении Манейкина М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 63-64).

8 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500 рублей (л.д. 69-74).

13 июля 2016 года и 20 июля 2016 года на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в общей сумме 500 рублей, которые на основании постановлений о распределении денежных средств от 22 июля 2016 года и от 25 июля 2016 года были перечислены взыскателю (л.д. 75-76).

27 июля 2016 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и об окончании исполнительного производства (л.д. 77-80).

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении Манейкин М.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2015 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 4 мая 2015 года (л.д. 84).

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения.

4 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> Турутиным А.Н. в отношении Манейкина М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 85-86).

23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500 рублей (л.д. 91-96).

28 июня 2016 года и 6 июля 2016 года на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в общей сумме 500 рублей, которые на основании постановлений о распределении денежных средств от 14 июля 2016 года и от 29 июля 2016 года были перечислены взыскателю (л.д. 97-99).

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 31 мая 2015 года по делу об административном правонарушении Манейкин М.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2015 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 30 июля 2015 года (л.д. 19).

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения.

4 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> Турутиным А.Н. в отношении Манейкина М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 20-21).

8 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500 рублей (л.д. 26-31).

13 июля 2016 года на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в сумме 500 рублей, которые на основании постановлений от 22 июля 2016 года были перечислены взыскателю (л.д. 32-33).

23 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства (л.д. 34-37).

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 31 мая 2015 года по делу об административном правонарушении Манейкин М.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2015 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 30 июля 2015 года (л.д. 41).

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения, и 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> Турутиным А.Н. в отношении Манейкина М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 42-43).

8 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500 рублей (л.д. 48-53).

13 июля 2016 года на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в сумме 500 рублей, которые на основании постановления от 22 июля 2016 года были перечислены взыскателю (л.д. 54).

23 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и об окончании исполнительного производства (л.д. 55-58).

Отказывая в удовлетворении заявленных Манейкиным М.В. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительные документы в виде постановлений должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 23 июля 2014 года, <данные изъяты> от 5 марта 2015 года, <данные изъяты> от 31 мая 2015 года, <данные изъяты> от 31 мая 2015 года соответствуют требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 32.2 КоАП РФ; сведений об отмене данных постановлений суду не представлено. Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий; оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены судебным приставом-исполнителем до возбуждения дела в суде первой инстанции; поступившие на депозитный счет МОСП по ВАШ денежные средства должника перечислены взыскателю; исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Отклоняя доводы административного истца о том, что исполнительные производства должны были быть возбуждены Воскресенским РОСП УФССП России по <данные изъяты>, суд исходил из следующего.

Приказом УФССП России по <данные изъяты> от 27 мая 2015 года <данные изъяты> утверждено положение о Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <данные изъяты> (МОСП по ВАШ), согласно которому Отдел является структурным подразделением УФССП России по <данные изъяты>, действующим на территории <данные изъяты>. В целях реализации возложенных на него задач Отдел осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (за исключением налоговых органов) по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 указанного Закона предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 5 статьи 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, проживающих на территории <данные изъяты>, отнесено к полномочиям МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты>, следовательно, исполнительные производства в отношении должника Манейкина М.В. были возбуждены уполномоченным на то органом в рамках предоставленных полномочий, которые распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Манейкина М.В. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Манейкина М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: