Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2020 от 23.08.2020

Мировой судья судебного участка № 130

Волжского судебного района Самарской области

Эльберг Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» ноября 2020 года                                                                      город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шагиева Р. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-857/20 по иску АО «ГСК «Югория» к Шагиеву Р. Р. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Шагиеву P.P. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гос. рег. знак № под управлением Ильмушкина А.П. и автомобиля Тайота Рав 4 гос. рег. знак № под управлением Шагиева P.P. В результате ДТП автомобиль Тайота Каролла гос. рег. знак № получил механические повреждения, его владельцу причинен имущественный ущерб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Шагиева P.P., чья гражданская ответственность застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ № сроком действия до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ). Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Шагиев P.P. с виной согласился. Гражданская ответственность водителя а/м Тайота Королла гос. рег. знак № Ильмушкина А.П. была застрахована АО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис ЕЕЕ №). При обращении потерпевшего Ильмушкина А.П. в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков последнему было выплачено страховое возмещение в размере 26 638,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного РСА, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего АО «Страховая группа «Уралсиб» в сумме 26 638,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Шагиев P.P. не направил в адрес АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «ГСК «Югория» просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму произведенного страхового возмещения в размере 26 638,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере 999,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Шагиевым Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и принять по делу новое решение, которым будет отказано в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория». Жалоба мотивирована тем, что потерпевший представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи, данный случай признан страховым. АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент когда норма, на которую ссылается истец, уже не действует. Кроме того, он своевременно привозил в АО «ГСК «Югория» извещение о ДТП, однако, ему отказали в принятии данного документа.

В судебном заседании Шагиев Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шагиева Р.Р. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гос. рег. знак № под управлением Ильмушкина А.П. и автомобиля Тайота Рав 4 гос. рег. знак № под управлением Шагиева P.P. В результате ДТП автомобиль Тайота Кароллагос. рег. знак № получил механические повреждения, его владельцу причинен имущественный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шагиева P.P., чья гражданская ответственность застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ № сроком действия до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Шагиев P.P. с виной согласился.

Гражданская ответственность водителя а/м Тайота Королла                     г/н № Ильмушкина А.П. была застрахована АО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис ЕЕЕ №).

При обращении потерпевшего Ильмушкина А.П. в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков последнему было выплачено страховое возмещение в размере 26 638,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного PCА, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего АО «Страховая группа «Уралсиб» в сумме 26 638,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения потерпевшему, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения потерпевшему, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, Федеральным законом от 01.05.2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.05.2019 года указанный пункт утратил силу.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, учитывал, что спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ при перечислении АО «ГСК «Югория» в адрес АО «Страховая группа «Уралсиб» в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения суммы в размере 26 638,93 руб., то есть до внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в течение пяти рабочих дней заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» не направлен.

Доводы Шагиева Р.Р. о неприменении в данном случае закона в редакции, действовавшей в настоящее время, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Федеральный закон от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с принятием которого исключен п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не содержит никаких положений о прекращении права регрессного требования, перешедшего к страховщику до принятия настоящего закона.

Доказательств того, что Шагиев Р.Р. в установленный законом срок представлял в АО «ГСК «Югория» извещение о ДТП, и в принятии данного документа ему было отказано, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-857/20 по иску АО «ГСК «Югория» к Шагиеву Р. Р. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагиева Р. Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин