Приговор по делу № 1-175/2020 от 09.04.2020

    Дело № 1-175/2020

    59RS0001-01-2020-002156-24

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2020 года                                                    город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Щеклеина А.И.,

    при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

    с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

    защитника Филиппенко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Боброва В.А., ... ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л :

В период времени с Дата Бобров В.А., занимая должность ... находясь в офисе по адресу: Адрес, совершил кражу электронных денежных средств, принадлежащих ... при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 44 минут по 18 часов 40 минут Бобров В.А., находясь в офисе ..., используя возможность доступа к компьютерной информации, возникшую в связи с исполнением им должностных обязанностей и выполняемой работы, посредством служебного компьютера ввел выданные ему для работы логин и пароль, авторизовавшись и осуществив вход в информационную программу «Customer Care Back Office» (далее «ССВО»), используемую ... для поддержки операционной деятельности компании, в том числе по управлению базами данных по лицевым счетам абонентов оператора связи ... После чего в разделе «Корректировки» программы «ССВО» три раза ввел компьютерную информацию в строку о пополнении баланса на сумму 700 рублей, принадлежащего ему абонентского номера №, всего на общую сумму 2100 рублей. Таким образом, пополнив остаток электронных денежных средств на лицевом счете принадлежащего ему абонентского номера № с 19 рублей 05 копеек до 2119 рублей 05 копеек, получив возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. В этот же день в указанный период времени, Бобров В.А. ввел компьютерную информацию в форме отправки SMS на коммерческий сервис ... со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № о переводе денег в сумме 2100 рублей с лицевого счета абонентского номера № в ... в счет оплаты оказанных ему интернет-услуг.

Дата в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 45 минут Бобров В.А., продолжая свои преступные действия, находясь в офисе ..., аналогичным способом в разделе «Корректировки» программы «ССВО» 58 раз ввел компьютерную информацию в строку о пополнении баланса на сумму 700 рублей, принадлежащего ему абонентского номера №, всего на общую сумму 40600 рублей. Таким образом, пополнив остаток электронных денежных средств на лицевом счете принадлежащего ему абонентского номера № с 69 рублей 05 копеек до 40669 рублей 05 копеек, получив возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. После этого, Бобров В.А. в период времени с Дата неоднократно ввел компьютерную информацию в форме отправки SMS на коммерческий сервис ... со своего мобильного телефона, с установленной сим-картой с абонентским номером №, о переводе денег в сумме 40 600 рублей с лицевого счета, принадлежащего ему абонентского номера в ... на открытые им электронные средства платежей, ... в счет оплаты оказанных ему интернет-услуг, на расчетный счет № в ... открытый на имя Боброва В.А.

Дата в период времени с 08 часов 57 минут по 09 часов 16 минут Бобров В.А., находясь в офисе ..., аналогичным способом в разделе «Корректировки» программы «ССВО» 92 раза ввел компьютерную информацию в строку о пополнении баланса на сумму 700 рублей, принадлежащего ему абонентского номера №, всего на общую сумму 64 400 рублей. Таким образом, пополнив остаток электронных денежных средств на лицевом счете принадлежащего ему абонентского номера с 53 рублей 55 копеек до 64453 рублей 55 копеек, получив возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. После этого Бобров В.А., в период времени с Дата неоднократно ввел компьютерную информацию в форме отправки SMS на коммерческий сервис ... со своего мобильного телефона, с установленной сим-картой с абонентским номером №, о переводе денег в сумме 64400 рублей с лицевого счета принадлежащего ему абонентского номера в ... на открытые им электронные средства платежей, ... в счет оплаты оказанных ему интернет-услуг, на расчетный счет № в ..., открытый на имя Боброва В.А.

Дата в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 56 минут Бобров В.А., находясь в офисе ... аналогичным способом в разделе «Корректировки» программы «ССВО» 120 раз ввел компьютерную информацию в строку о пополнении баланса на сумму 700 рублей, принадлежащего ему абонентского номера №, всего на общую сумму 84000 рублей. Таким образом, пополнив остаток электронных денежных средств на лицевом счете принадлежащего ему абонентского номера с 21 рубля 80 копеек до 84021 рубля 80 копеек. После этого, Бобров В.А., в период времени с Дата, неоднократно ввел компьютерную информацию в форме отправки SMS на коммерческий сервис ... со своего мобильного телефона, с установленной сим-картой с абонентским номером №, о переводе денег в сумме 64400 рублей с лицевого счета принадлежащего ему абонентского номера в ... на открытые им электронные средства платежей ... в счет оплаты оказанных ему интернет-услуг, на расчетный счет № в ... открытый на имя Боброва В.А., на подконтрольные Боброву В.А. банковские карты ....

Дата сотрудники службы безопасности ..., обнаружив хищение денежных средств путем перечисления их на сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Боброву В.А., сим-карту заблокировали. В этот же день Бобров В.А., желая довести свои преступные действия до конца, обратился в офис продаж ..., расположенного по адресу: Адрес, и, введя в заблуждение специалиста офиса Е.Ю., убедил ее разблокировать сим-карту с абонентским номером №, оформленную на его имя. После чего, продолжая преступление, с целью хищения электронных денежных средств, принадлежащих ..., зачисленных в результате его неправомерных действий на баланс лицевого счета, принадлежащего ему абонентского номера №, желая завладеть имуществом в более крупном размере, неоднократно ввел компьютерную информацию в форме отправки SMS на коммерческий сервис ... со своего мобильного телефона, с установленной сим-картой с абонентским номером №, о переводе денег в сумме 19600 рублей с лицевого счета принадлежащего ему абонентского номера в ... на открытые им электронные средства платежей, ... в счет оплаты оказанных ему интернет-услуг, на расчетный счет № в ... открытый на имя Боброва В.А., на подконтрольные Боброву В.А. банковские карты ...

Таким образом, Бобров В.А. в период времени с Дата тайно похитил электронные денежные средства в сумме 191 100 рублей, принадлежащие ... и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Боброва В.А. ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 191 100 рублей.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Бобровым В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А.А. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боброва В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый Бобров В.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования он признает в полном объеме, намерен возмещать ущерб в размере 15 000 рублей ежемесячно. ...

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бобров В.А. ранее не судим, ... участковым характеризуется удовлетворительно, ...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к совершению преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд назначает подсудимому Боброву В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не смогут быть достигнуты с назначением иного, более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ... суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни Боброва В.А. и его семьи, то есть о возможности применить при назначении наказания Боброву В.А. положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Боброву В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... А.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 191 100 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 4000 рублей, то есть в размере 187 100 рублей, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: ответы из ... от Дата, СД-диск с видеозаписью, детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, памятку сотрудника ... график работы Боброва В.А., ответ из ..., ответ из ... ответ из ..., ответ из ... следует хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Бобров В.А. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Боброва В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Боброву В.А., считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Боброва В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться, возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Боброву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Боброва В.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ... 187 100 рублей.

Вещественные доказательства: ответы из ... от Дата СД-диск с видеозаписью, детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, памятку сотрудника ..., график работы Боброва В.А., ответ из ... ответ из ... ответ из ... ответ из ... – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Боброва В.А. в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

                                   А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-175/2020.