Решение по делу № 2-1403/2020 от 07.04.2020

2-1403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Н.В.Оранчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаловой Надежды Антоновны к Штин Елене Дмитриевне, Резниченко Вере Ивановне о взыскании долга с наследников по договору займа, процентов по договору, по встречному иску Резниченко Веры Ивановны к Пискаловой Надежде Антоновне, Штин Елене Дмитриевне о признании недействительным отказа от наследства, признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Пискалова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что 14 февраля 2016 г. между нею и Ш. И.В. заключен договор займа. В частности, согласно договору ею были переданы денежные средства в сумме 10000000 (десять миллионов) рублей, сроком на три года, то есть до 14 февраля 2019 г..

В нарушение условий договора Штин И.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не выполнены. В этой связи, имеются основания для взыскания с заемщика данной суммы в судебном порядке.

Кроме того, имеются основания и для взыскания с заемщика суммы неустойки за нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Так, в силу договора заемщик за несвоевременный возврат суммы займа уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В настоящее время размер вышеуказанной неустойки составляет 10000000 рублей, в связи с тем, что ее размер не может превышать более чем на 100% сумму основного долга.

11 августа 2019г. Ш. И.В. скоропостижно скончался, в связи с чем в настоящее время произошло открытие его наследства. Наследственное дело открыто и ведется нотариусом г. Астрахани. При этом, наследниками имущества умершего Ш. И.В. является его супруга Штин Е.Д. и дочь Резниченко В.И., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы.

Истица просит взыскать с Штин Е.Д. и Резниченко В.И. за счет наследственного имущества Ш. И.В. задолженность по договору займа от 14 февраля 2016г. в размере 10000000 рублей, неустойку по договору займа 10000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь Резниченко В.И. обратилась в суд с встречным иском, указав, что она и Фишова М.И. являются дочерьми Ш. И.В. от первого брака. Второй брак был им заключен со Штин Е.Д..

11 августа 2019г. отец умер. В наследственную массу входят денежные средства умершего (более 10 млн.рублей).

Она (Резниченко) и Штин Е.Д. подали нотариусу г.Астрахани заявление об открытии наследства. Не желая делить наследство, Штин Е.Д. уговорила свою мать (Пискалова Н.А.) подать иск о взыскании с нее (Штин Е.Д.) как с наследника 20 млн.руб., якобы полученных умершим по договору займа от 14 февраля 2016 г..

Нотариус ей разъяснила, что при отказе от наследства с нее не будет взыскан долг по займу в полном размере наравне с женой умершего Штин Е.Д.. По этой причине 20 февраля 2020 г. она была вынуждена подать заявление об отказе от наследства под фактическим условием прекращения требования по взысканию с нее долга по займу, что противоречит ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариус неверно проконсультировала ее. Она же (Резниченко) пришла к выводу о том, что договор займа никогда не существовал, так как 83-летняя Пискалова Н.А. не располагала такой суммой. Мало того, она сама находилась на иждивении умершего Ш. И.В..

Резниченко В.И. просит признать недействительным ее отказ от наследства, открывшегося после смерти Ш. И.В., умершего 11 августа 2019 г.; признать незаключенным договор займа от 14 февраля 2016 г. между Ш. И.В. и Пискаловой Н.А..

В судебном заседании представитель Пискаловой Н.А. – Семяновский Д.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Пискалова Н.А., Резниченко В.И., третье лицо Фишова М.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш. И.В. и Штин Е.Д. состояли в браке. 11 августа 2019 года Ш. И.В. умер.

После его смерти открылось наследство; наследниками по закону являются Штин Е.Д., сын Штин Д.И., дочери от первого брака Резниченко В.И., Фишова М.И..

Штин Е.Д. и Резниченко В.И. обратились с заявлением к нотариусу г.Астрахани о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело.

Штин Д.И. от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу Штин Е.Д., о чем подал 06 ноября 2019 г. заявление нотариусу.

Фишова М.И. о своих наследственных правах не заявляла.

Согласно доводам иска Пискалова Н.А. и Штин И.В. 14 февраля 2016 г. заключили договор займа, согласно которому Пискалова Н.А. передала в долг Ш. И.В. 10 млн. рублей с обязательством возврата не позднее 14 февраля 2019 г..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Обращаясь в суд данным иском, истица в подтверждение заключения договора займа представила расписку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, ответчик Штин Е.Д. приходится дочерью Пискаловой Н.А.. При этом на период заключения договора займа истица достигла возраста 79 лет.

Принимая во внимание доводы ответчика, оспаривания подлинности данного договора займа, суд предлагал представителю истицы представить доказательства передачи денежных средств, подтверждение платежеспособности истицы в указанное время.

Такого рода доказательств стороной истицы представлено не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Исходя из оценки как доводов иска и представителя истицы, так и представленных данной стороной доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пискаловой Н.А..

    Относительно встречных требований Резниченко В.И. и доводов ее иска, суд исходит из того, что правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям, возникшим до 01 июня 2018 г., так как согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности.

    Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 07 февраля 2020 г. Резниченко В.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершего отца. Указанное заявление удостоверено нотариусом г.Ижевска Удмурдской Республики. Нотариусом при оформлении данного отказа Резниченко В.И. разъяснялись положения ст.ст 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из текста заявления.

Как было указано, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что Резниченко В.И. не указывает основания для оспаривания отказа от наследства, а фактически оспаривает сделку по заключению договора займа.

Заявление Резниченко В.И. об отказе от наследства являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля Резниченко В.И. на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения либо по каким то иным основаниям.

    Исходя из изложенного, суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: