Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-120/2016 от 18.05.2016

дело № 1-120/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 августа 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А.,

подсудимого Краснопёрова А.В.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснопёрова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснопёров А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Краснопёров А.В., находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, побудившем его к совершению преступления, увидев <данные изъяты> мобильный телефон А. действуя с корыстной целью, осознавая, что присутствующим понятен противоправный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил мобильный телефон потерпевшей А. марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с картой памяти объёмом 2 Гб стоимостью № рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. ущерб в размере № рублей.

В ходе предварительного расследования Краснопёровым А.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Краснопёрова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Краснопёровым А.В., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Краснопёрова А.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Краснопёрова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указав, его местонахождение у свидетеля, выдавшего похищенное), а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый, согласуется с конкретными обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, замеченного в злоупотреблении спиртных напитков.

В действиях подсудимого в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому Краснопёрову А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Краснопёрова А.В. материального ущерба в размере № рублей, причинённого преступлением и добровольно не возмещённого подсудимым (л.д.№). В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленный иск. Подсудимый признал исковые требования потерпевшей, согласился возместить причинённый ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшей А. хищением имущества, совершённым подсудимым Краснопёрова А.В. причинён материальный ущерб в размере № рублей, из которого имущество стоимостью № рублей в ходе предварительного расследования возвращено потерпевшей, а похищенное стоимостью № рублей – не возмещено подсудимым в добровольном порядке. Подсудимый заявил о признании исковых требований, которое суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме № рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи осужденному Краснопёрову А.В. (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснопёрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Срок наказания осужденному исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время содержания Краснопёрова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить: взыскать с Краснопёрова А.В. в пользу А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, № рублей.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева