Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2016 ~ М-794/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзадэ Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/16 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>. В обоснование иска указал, что между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК», и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>., по ставке 16,5 % годовых, на срок до <дата>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор залога № от <дата>. Предметом залога выступал автомобиль <...>, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, стоимостью суммы кредита <...>. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1 Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. <дата> ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Одновременно с переходом права по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности по основному долгу составила <...> коп. Сумму задолженности в указанном размере просит взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил исковые требования уточнил и отказался от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата>. производство по делу прекращено в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие. Уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК», и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - <...>, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>., по ставке 16,5 % годовых на срок до <дата>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор залога № № <дата>. Предметом залога выступал автомобиль <...>, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, стоимостью суммы кредита <...> Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив <дата> на счет продавца транспортного средства сумму кредита в размере <...>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 5.5, 5.9, 5.13 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, штрафы и неустойки, указанных в Тарифах Банка не позднее 30 дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом (л.д.18).

Согласно 8.6. Договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней (л.д. 18).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления (л.д.14).

Сумма задолженности на момент обращения истца с иском составила <...> Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк - ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Одновременно с переходом права по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога (л.д.40-45).

Уведомлением от <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» известило ответчика о смене кредитора и об оплате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено (л.д.64-65).

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ( л.д.67-68).

При таких обстоятельствах, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает и считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> № в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016г.

Судья О.А.Мельникова