Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3529/2020 ~ М-3021/2020 от 28.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3529/2020 по административному иску Ошкиной Т.Г. к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании подготовить и заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Ошкина Т.Г. обратилась в суд административным иском, в котором просила признать незаконным постановление Администрации г.о. Тольятти от 24.04.2020 года № 1235-п/1 «Об отказе в предоставлении Ошкиной Т.Г. земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, с адресом: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>», обязать Администрацию г.о. Тольятти подготовить и заключить с Ошкиной Т.Г. договор аренды указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду является пункт 14 ст. 39-16 Земельного кодекса РФ, а именно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Ошкиной Т.Г. о предоставлении земельного участка. Данный отказ заявитель считает незаконным. Ошкиной Т.Г. принадлежат на праве собственности смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. На последнем земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное имущество принадлежит истцу, в том числе, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруга истца – Ошкина Г.В. Земельный участок с кадастровым номером № находится в едином ограждении с земельными участками, принадлежащими истцу, семья пользуется данным земельным участком более 35 лет. Первоначально спорный земельный участок был выделен супругу истца Ошкину Г.В. на основании протокола заседания земельной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти от 17.11.2000 года, с Ошкиным Г.В. был заключен договор аренды земельного участка. В 2006 году супруг истца умер, Ошкина Т.Г. договор аренды не переоформила. В апреле 2020 года была уточнена площадь спорного земельного участка, а в ЕГРН погашена запись о договоре аренды. 04.03.2020 года Ошкина Т.Г. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, однако данное заявление было оставлено без рассмотрения и возвращено с указанием на необходимость предоставления акта согласования местоположения границ земельного участка. Оформив указанный акт, истец вновь обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, однако получила отказ, но уже со ссылкой на другие основания. Отказ считает незаконным, поскольку спорный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, предоставление данного земельного участка в аренду истцу не перекрывает доступ к иным земельным участкам, сам участок имеет выход к дороге общего пользования, смежным землепользователем является сама истец.

Представитель административного истца Ошкиной Т.Г. Волик А.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Административный истец Ошкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Истцу по указанному в исковом заявлении адресу было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

    Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

    Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

    Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Доказательств, что административный истец не получила почтовое извещение по уважительной причине, а также доказательств, что на момент рассмотрения дела, административный истец проживала по иному адресу, суду не представлено.

    Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Ошкиной Т.Г. о дате судебного заседания, административный истец добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Тольятти Ильин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что на основании договора аренды № 132 от 21.03.2002 года земельный участок по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, <адрес>, был предоставлен в аренду Ошкину Г.В. сроком на 5 лет. Правовыми характеристиками данного земельного участка были установлены условия: обязательства по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций в соответствии с действующим законодательством РФ, запрет на возведение капитальных строений и посадку многолетних насаждений. Согласно сведений из ЕГРН, права на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были, в связи с чем, договор считается не заключенным. 25.10.2019 года МЧС России по Самарской области в адрес Администрации г.о. Тольятти было направлено предостережение, в котором указано о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности на земельном участке по <адрес>: не обеспечен должным образом пожарный проезд и подъездной путь к зданиям и сооружениям для пожарной техники, расстояние между бетонными столбами линии электропередач и установленным забором в проезде не соответствует нормам Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, тупиковый проезд к домам по ул. Кооперативной не заканчивается площадкой для разворота пожарной техники. При проведении проверки Ошкиной Т.Г было выдано предписание об устранении нарушения использования земель. Кроме того, решением суда от 19.02.2020 года истец была обязана осуществить снос капитальный сооружений: каменного ограждения и хозяйственной постройки, расположенных на спорном земельном участке. На основании изложенного, Ошкиной Т.Г. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Ошкина Татьяна Георгиевна является собственником жилого дома общей площадью 215,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые также принадлежат на праве собственности Ошкиной Т.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство и не оспаривается сторонами.

    Административным истцом указано, что в едином ограждении с принадлежащими ей на праве собственности земельными участками находится земельный участок с кадастровым номером №, который был предоставлен супругу истца на основании договора аренды № 132 от 21.03.2002 года и находится в пользовании семьи истца более 35 лет. Супруг истца Ошкин Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако в заключении договора аренды ей было отказано постановлением № 1235-п/1 от 24.04.2020 года.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком законодательства при принятии постановления от 24.04.2020 года, поскольку истец будет использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, кроме того, передача земельного участка в аренду не приведет к нарушению норм законодательства РФ.

    Между тем, указанные доводы судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения первого заместителя мэра г. Тольятти № 967-2/р от 14.03.2002 года, 21 марта 2002 года между Мэрией г. Тольятти и Ошкиным <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № 132, по которому арендатору в аренду на срок 5 лет (до 13.03.2007 года) передан земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

В данном договоре аренды указана правовая характеристика земельного участка, предусматривающая ограничения в его использовании:

- выполнение обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций в соответствии с действующим законодательством РФ;

- запрет на возведение капитальных строений и посадку многолетних насаждений.

Аналогичные ограничения в использовании земельного участка отражены и в справке № 7166 от 26.03.2002 года, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Тольятти.

Ошкин Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, срок договора аренды истек 13.03.2007 года. Ошкина Т.Г. с заявлением об оформлении договора аренды на свое имя после смерти супруга не обращалась.

    Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

    Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

    Статьей 9.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" предусмотрено право гражданина приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения нескольких условий, в том числе при наличии общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности.

25 марта 2020 года Ошкина Т.Г. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома в соответствии со ст. 9.1 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 года «О земле».

Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 24.04.2020 года № 1235-п/1 Ошкиной Т.Г. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м., с адресом: г. Тольятти, <адрес>, в территориальной зоне Ж-1Б (зона усадебной застройки), с кадастровым номером №, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Как установлено судом, испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения в использовании, а именно: выполнение обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций в соответствии с действующим законодательством РФ и запрет на возведение капитальных строений и посадку многолетних насаждений.

Из представленных суду стороной ответчика документов следует, что спорный земельный участок был занят истцом самовольно и используется не по целевому назначению.

Согласно предостережению Главного управления МЧС России по Самарской области от 25.10.2019 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечен должным образом пожарный проезд и подъездной путь к зданиям и сооружениям для пожарной техники, в том числе по адресу: г. Тольятти, <адрес>,

- расстояние между бетонным столбом линии электропередачи и забором в проезде по ул. Кооперативная, 180, равно менее 3,5 м.,

- тупиковый проезд к домам по <адрес> не заканчивается площадкой для разворота пожарной техники.

Административным ответчиком представлены суду заявления жителей домов, расположенных по <адрес>, в которых указано, что гражданкой Ошкиной Т.Г. самовольно занят земельный участок с кадастровым номером № по границе которого возведен каменный забор (капитальное строение), который препятствует проезду спецтехники (пожарной, службы газа, скорой помощи), а также машин коммунальных служб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.02.2020 года, вступившим в законную силу, Ошкина Т.Г. обязана осуществить снос каменного ограждения и хозяйственной постройки, расположенных на землях площадью 180 кв.м., примыкающих к восточной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащего Ошкиной Т.Г. на праве собственности.

В рамках рассмотрения данного дела было установлено, что Ошкина Т.Г. самовольно использует земельный участок с кадастровым номером №, который примыкает с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположен в едином ограждении, на нем размещена часть хозяйственной постройки и капитальное ограждение.

За самовольное занятие и использование земельного участка Ошкина Т.Г. постановлением № 178/2018 от 20.05.2019 года привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением от 19.02.2020 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Ошкиной Т.Г. допущено нарушение норм земельного законодательства РФ, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201063:797, а также нецелевом использовании данного земельного участка в нарушение его правовой характеристики: на спорном земельном участке построены капитальные сооружения - каменный забор и хозяйственные постройки, которые препятствуют проезду спецтехники, что приводит к нарушению прав и законных интересов иных лиц, проживающих в соседних домах, а также нарушению требований законодательства РФ. Обязанность сноса данных объектов определена решением суда от 19.02.2020 года, вступившим в законную силу, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с изложенным, суд считает, что административное исковое заявление Ошкиной Т.Г. о признании незаконным постановления Администрации г.о. Тольятти от 24.04.2020 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и обязании Администрации г.о. Тольятти заключить договор аренды данного земельного участка не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Ошкиной Татьяны Георгиевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.