Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-551/2014 (2-4924/2013;) ~ М-3869/2013 от 31.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 26 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Антроповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Джафаровой О.Ю., Попову Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Джафаровой О.Ю. и Попову Ю.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Джафарова О.Ю. и Попов Ю.С. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с 01 июня 2011 года по 01 августа 2012 года составила – 49 793 рубля 64 копейки. В связи с этим, с учетом уточнений от 26 декабря 2013 года, просит взыскать в долевом порядке с ответчиков сумму долга в размере 49 793 рубля 64 копейки, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 13705 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 95 копеек.

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебные заседания, назначенные на 27 января 2014 года и 26 февраля 2014 года, не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явка представителя признана судом обязательной, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчики Джафарова О.Ю. и Попов Ю.С. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «УК-Комофртбытсервис» без рассмотрения по следующим мотивам.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что ООО «УК-Комфортбытсервис», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 27 января 2014 года и 26 февраля 2014 года, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя после судебного заседания 26 декабря 2013 года, в котором участвовала представитель Шепитько Н.В. и явка ее признана обязательной, не заявлял, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что неявка стороны истца дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░