Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2013 ~ М-1446/2013 от 06.05.2013

<данные изъяты>

Дело 2-2008/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 г.                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

Судьи                                    Глущенко Ю.В.,

При секретаре                                Корниловой А.В.,

С участием прокурора                             Амельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Прусова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Прусова С.А., мотивируя свои требования тем, что Прусов С.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отягчающим обстоятельством был признан рецидив преступлений. По постановлению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие, назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Прусов С.А. освобождается ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания Прусов С.А. ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, имел три взыскания, которые в настоящее время погашены. В связи с чем заявитель просит установить в отношении Прусова С.А. административный надзор на срок 1 год и установить административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы г. Канска Красноярского края, либо иного места проживания без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Астафьев Л.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Прусов С.А. суду пояснил, что с заявлением ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении него административного надзора не согласен, поскольку полагает, что так как закон об установлении административного надзора принят уже после его осуждения, то на его приговор закон распространяться не может, поскольку это будет расцениваться как назначение повторного наказания. Кроме того, он в настоящее время не знает, где будет проживать после освобождения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Амельченко А.А., полагавшего, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если: 1). лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2). лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1). запрещение пребывания в определенных местах;

2).запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; <данные изъяты>

4). запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5). обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, Прусов С.А. осужден по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие, назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (л.д. 24). Отягчающим обстоятельством был признан рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска осужденный Прусов С.А. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок (л.д. 21).

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Прусов С.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима (л.д. 22).

Из представленных материалов следует, что осужденный Прусов С.А. за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО в течение одного года за употребление спиртных напитков (л.д. 25). За период отбывания наказания Прусов С.А. имел взыскания, которые в настоящее время погашены.

По месту отбывания наказания осужденный Прусов С.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку Прусов С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд считает необоснованными доводы осужденного Прусова С.А. о том, что установлением указанных административных ограничений будут нарушены его права тем, что он повторно будет отбывать наказание, так как установление мер административного надзора не является дополнительным наказанием, а имеет под собой цель предупреждение совершения лицами преступлений и правонарушений, а также оказание профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылку осужденного на то, что закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не может распространяться на него, поскольку он был осужден еще до принятия данного закона, суд полагает неосновательной, так как в настоящее время Прусов С.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, за совершение тяжкого преступления, входящего в совокупность приговоров, по которым осужден Прусов С.А., кроме того, он признавался в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, следовательно, осужденный Прусов С.А. попадает под действие данного закона, поэтому установление над ним административного надзора является обоснованным.

В связи с чем суд учитывает, что до осуждения Прусов С.А. проживал по в г. Канске, поэтому следует установить ограничение в виде запрета выезжать за пределы г. Канска Красноярского края либо иного места проживания, при его смене, без разрешения органа внутренних дел;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Прусова С.А. – удовлетворить.

Установить административный надзор над Прусовым С.А. на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

Обязать Прусова С.А. являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- запретить выезжать за пределы г. Канска Красноярского края без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 06 утра.

    Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                          Глущенко Ю.В.