Решение по делу № 2-105/2016 (2-2963/2015;) ~ М-2952/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-105/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

представителя ответчика Коробейниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20.01.2016 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Солоповой ...6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Солоповой Ж.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, 08 мая 2014 года между кредитором Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком Солоповой ...7 (далее - «Заемщик», «Должник») был заключен Кредитный договор № ... (далее - «Договор»). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» - без просроченных платежей в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей и перечислил указанную сумму кредита на счет Заемщика № ... под 19,9 % годовых (п.1.2 Договора). Срок возврата 10.05.2019 г. (п.1.1 Договора).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами аннуитетными платежами в соответствии с п.п. 3.1.1 - 3.1.7 Кредитного Договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4 Договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 Договора).

Согласно условиям Договора (п.7.1.1) Должник принял на себя следующие обязательства:осуществить возврат суммы кредита в полном объеме;уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (п.2.2 Договора).

В соответствии с Договором Должник получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад.

Однако до настоящего времени не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности но кредиту на 11.11.2015 г. составляет 330 949,07 рублей, из них: 271 574,23 рублей - задолженность по основному долгу, 39 367,67 рублей - задолженность по начисленным процентам, 20 008,17 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 23, ст.28, ст. ст. 131-133 ГПК РФ просит зыскать в пользу акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» с ответчика Солоповой Ж.А., суммы задолженности по кредитному договору № ... за период с 08.05.2014 г. по 11.11.2015г. в размере 330 949,07 рублей, из них: 271 574,23 рублей - задолженность по основному долгу, 39 367,67 рублей - задолженность по начисленным процентам, 20 008,17 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки; а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 509,49 рублей, всего 337 458,56 рублей. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» с ответчика Солоповой Ж.А. проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки 19,9 % годовых за период с 12.11.2015 г. по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита.

Представитель истца - АКБ ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.2-3).

Ответчик Солопова Ж.А. в суд не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя Коробейниковой Е.Е. (л.д.50).

В судебном заседании участвовал Представитель ответчика – Коробейникова Е.Е., действующая на основании доверенности от 15.06.2015 года сроком до 16.04.2016 года, с исковые требования признала. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения между нею и истцом кредитного договора на изложенных истцом в иске условиях. В связи с изменением её жизненных обстоятельств она не смогла добросовестно исполнять собственные обязательства по кредитному договору, так как на момент заключения договора она работала на двух работах, одной из которых впоследствии лишилась и её доход резко снизился. До оформления данного кредитного договора она заключила еще два договора с другими банками, так как нуждалась в деньгах, так как она проижвает совместно с дочерью и ее маленьким ребенком, которые более и деньги ей были нужны на лечение. Один кредит был взят ею в апреле 2014 года в сумме 300000 рублей в банке «Восточный экспресс», второй – в банке «Промсвязьбанк» в сумме 63000 рублей от 4.04.2014 г. Официальный доход ответчика 22000 руб., а также был доход с подработки 15000 руб. Платежи по всем кредитам в месяц составляют 11514 рублей, 1150 рублей, 1629 рублей. Ответчик сумму долга признает и сумму процентов не оспаривает, но сумму неустойку просит снизить, т.к. сумма неустойки несоразмерна сумме неисполненных ею обязательств перед банком. Неустойка банком установлена в 182,5% годовых, то есть более чем в 22 раза превышает установленныю Банком России учетную ставку. Расчет неустойки произвела по двойной ставки рефинансирования Центробанка России и просила снизить размер подлежащей с ответчика в пользу истца неустойки до 1809,06 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АКБ ОАО «Банк Москвы» и Солоповой Ж.А. заключен кредитный договор № 00043/15/14112-14 от 08.05.2014 г. По Кредитному договору Банком отвентчику был предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» - без просроченных платежей в сумме 300000 рублей и перечислил указанную сумму кредита на счет заемщика № 40817810100430200738 под 19,9 % годовых. Срок возврата 10.05.2019 года. (л.д. 4-6).

Согласно условиям Договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.4 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. (п.3.1.4 Договора) (л.д.4).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором в п.3.1.7 (л.д. 4-6).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7931 руб., а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами, в размере 7741, 53 руб. - п.п.3.1.5 -3.1.6 Договора (л.д. 4).

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

    В соответствии с п. 6 Условий Банк вправе потребовать полного или досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек в случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, с даты ее возникновения, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.4-6).

    Ввиду того, что ответчик не исполняла надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам.

    В соответствии с п. 4.1 Условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день эквивалента указной суммы в валюте кредита в день рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено пунктом договора (л.д. 4-6).

Согласно п. 4.2 при нарушении требований п. 3.17 договора, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности. Включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки (л.д. 4-6).

    Задолженность Солоповой Ж.А. подтверждается расчетом (л.д. 11-12), согласно которому задолженность по основному долгу составляет 271574,23 руб., задолженность по просроченным процентам 39367,37 руб., неустойки 20008, 17 руб., итого по всем видам задолженности 330949,77 руб.

08.07.2015 года АКБ «Банк Москвы» в адрес Солоповой Ж.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения настоящего уведомления, общая сумма задолженности по состоянию на дату составления уведомления составила 303080,60 руб. (л.д.21).

Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена. Срок для получения ответа в соответствии с условиями ст. 452 ГК РФ прошел.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик Солопова Ж.А. не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, обосновывая тем, что размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено суду доказательств наступления для него существенных неблагоприятных последствий, учесть наличие в жизни истца проблем, повлекших невозможность надлежаще исполнять собственные кредитные обязательства, что судом принимается во внимание. С учетом доводов ответчика, которые суд расценивает как обоснованные, на основании ст.333 ГК РФ суд усматривает правовые основания для снижения подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы неустойки до 3000 рублей.

В части взыскания сумм задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по начисленным процентам, а так же судебных издержек ответчик и представитель ответчика не возражали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6509,46 рублей от цены иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), исковые требования удовлетворены частично суд, полагает, что с ответчика – Солоповой Ж.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в – в размере 6339, 42 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Солоповой ...8, ... года рождения, уроженки ..., проживающей: г. Новокузнецк, ул. ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) корреспондентский счет № 301018105000000002019, БИК 044525219, ИНН 7702000406, КПП 775001001, счет получателя 47416810900000000013, задолженность по кредитному договору № ... период с ... года в сумме 313941 (триста тринадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 90 копеек, из них: 271574 (двести семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки, задолженность по начисленным процентам в сумме 39367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 67 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки в сумме 3000 (три тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Солоповой ...9, ... рождения, уроженки с... проживающей: г..., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), корреспондентский счет № 301018105000000002019, БИК 044525219, ИНН 7702000406, КПП 775001001, счет получателя 47416810900000000013 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,9% годовых, начиная с 12.11.2015 года по дату фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной     суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме – 22.01.2016 года.

Судья                                Л.П. Рузаева