Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2019 (2-5895/2018;) ~ М-3042/2018 от 25.06.2018

дело № 2-625/2019

УИД 24RS0041-01-2018-003796-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распопова О.А. к Майданик Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Майданик А.Н. к Майданик Е.И., Распопову О.А. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Майданик А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Майданик Е.И., Распопову О.А. о признании недействительным заключенного между Майданик Е.И. и Распоповым О.А. договор займа с залогом имущества (ипотеки) от 06.10.2017 года и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец Майданик А.Н. просила производство по делу по ее иску прекратить в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец (ответчик) Распопов О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Барсукову М.Н., который в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по иску Майданик А.Н.

В судебное заседание ответчик Майданик Е.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Быковой Н.А., которая в судебном заседании против прекращения производства по делу по иску Майданик А.Н. не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Майданик А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Как следует из заявления истца, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу по иску Майданик А.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Майданик А.Н. к Майданик Е.И., Распопову О.А. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова