Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2016 (2-9273/2015;) ~ М-8036/2015 от 30.10.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, о признании права собственности на домовладение,

установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на домовладение, сославшись на то, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 3/5 доли и ФИО2 - 2/5 доли. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 2085 кв.м, принадлежащим им так же на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 3/5 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Воронежской государственной конторы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, р№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, нотариусом нотариального округа городского, округа <адрес>, р№, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; ФИО2 - 2/5 доли на 3/5 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Воронежской государственной конторы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, р№, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО6, р№, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Истцы произвели реконструкцию принадлежащего им домовладения, выстроив без получения разрешения жилые пристройки лит. А2, АЗ, А4, мансарду лит. А5 и подвал лит. А6. Строительство велось без получения проектной документации и к настоящему времени фактически закончилось. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского Округа <адрес> по градостроительству с заявлением о принятии в эксплуатацию части вновь отстроенного домовладения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только при наличии документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, в том числе разрешения на реконструкцию жилого дома, выданного в порядке ст. 51 ГК РФ администрацией городского округа.

Истцы указали, что поскольку такого разрешения у них не имеется, то указанное домовладение в соответствии п. 1 ст.22 ГК РФ является самовольной постройкой. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010N 10/22 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка). Если, самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). В п. 26 Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в настоящее время истцы лишены возможности легализовать указанное домовладение в реконструированном виде во внесудебном порядке, то вынуждены обратиться в суд.

Истцы просили признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, назначение жилое, инвентарный №, состоящее из помещений лит. A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, а также признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, назначение жилое, инвентарный №, состоящее из помещений лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6.

Впоследствии, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования и просили сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, назначение жилое, состоящее из помещений лит. A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6 (общей площадью 291,7 кв.м.); признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, назначение жилое, состоящее из помещений лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6 (общей площадью 291,7 кв.м.).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времен слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времен слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

-ФИО1 - 3/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес>, р№, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

-ФИО2 - 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО8, государственным нотариусом Первой воронежской государственной нотариальной конторы, р№, свидетёльства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 2085 кв.м, принадлежащим им так же на праве общей долевой собственности:

-ФИО1 - 3/5 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Воронежской государственной конторы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, р№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, нотариусом нотариального округа городского, округа <адрес>, р№, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

-ФИО2 - 2/5 доли на 3/5 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Воронежской государственной конторы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, р№, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО6, р№, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истцы произвели реконструкцию принадлежащего им домовладения, выстроив без получения разрешения жилые пристройки лит. А2, АЗ, А4, мансарду лит. А5 и подвал лит. А6.

Строительство велось без получения проектной документации и к настоящему времени фактически закончилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского Округа <адрес> по градостроительству с заявлением о принятии в эксплуатацию части вновь отстроенного домовладения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только при наличии документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, в том числе разрешения на реконструкцию жилого дома, выданного в порядке ст. 51 ГК РФ администрацией городского округа.

В судебном заседании установлено, что в спорном домовладении произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий.

Произведенные изменения, сохраняют функциональное назначение помещений (использование для постоянного проживания).

В рамках рассмотрения настоящего иска, в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» проводилась судебная строительно-техническая экспертиза в целя установления соответствия (не соответствия) возведенных пристроек требованиям градостроительных, строительных норм, требованиям СП, СНиП, СанПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

В своих выводах эксперт указал следующее: учитывая требования СП, СНиП, СанПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009г.), градостроительного регламента реконструированное домовладение с учетом всех пристроек, расположенное по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей (см. п.1 исследования)(л.д.82,83).

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пп. 4 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 25,26, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструированное домовладение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить домовладение № по <адрес>, состоящее из помещений лит. A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 291,7 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, назначение жилое, состоящее из помещений лит. A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 291,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, назначение жилое, состоящее из помещений лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 291,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ботвинников А.В.