Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2014 ~ М-875/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-984/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской О.Ф., Покровского Е.С. к Рахову М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что в результате конфликта с ответчиком, произошедшего хх.хх.хх г. около ... Покровскому Е.С., был причинен вред здоровью. Ответчик нанес истцу телесные повреждения, от которых истец испытал физическую боль и нервное потрясение. От избиения сына истец Покровская О.Ф. также пережил нервный стресс, поскольку испугалась за сына, в результате чего ухудшилось состояние ее здоровья. Истец Покровский Е.С. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., истец Покровская О.Ф. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оформлению доверенности на представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истцы, их представитель по доверенности Лысов О.Ю. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик не согласился с заявленной ко взысканию суммой в пользу Покровского Е.С. считал ее завышенной. Полностью не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Покровской О.Ф., а также компенсацией судебных расходов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. у дома № по ул. ... Рахов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения стал предъявлять Покровскому Е.С. и его знакомым претензии по поводу их нахождения на ..., своими действиями Рахов М.А. спровоцировал конфликтную ситуацию. Во время возникшего конфликта Рахов М.А. нанес Покровскому Е.С. удары кулаком в область затылка. В момент произошедшей драки Покровский Е.С. также подвергся нападению собаки, принадлежащей Рахову М.А.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцами, материалами проверки заявления Покровской О.Ф. от хх.хх.хх г. в ОМВД России по Прионежскому району РК, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении Рхова М.А.

В связи с полученными телесными повреждениями, а именно: ... Покровский Е.С. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «...» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения телесных повреждений истцу Покровскому Е.С. ответчиком Раховым М.А.

В результате действий ответчика Рахова М.А. Покровскому Е.С. нанесен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

Доводы ответчика о том, что драку начал Покровский Е.С. суд находит несостоятельными, поскольку он опровергаются совокупностью имеющихся письменных материалов. По мнению суда, не имеется доказательств того, что действия самого истца, способствовали причинению ему вреда. Суд полагает, что в ходе разбирательства дела нашло свое подтверждение, что именно виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений и моральных страданий истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Очевидно, что истцу был причиненный моральный вред в виде физических страданий от болей, вызванных телесными повреждениями, в том числе и от укуса собаки ответчика.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценивая размер заявленной компенсации морального вреда, суд находит таковой завышенным. С учетом характера повреждений, объема наступивших последствий суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Покровского Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Относительно требований Покровской О.Ф. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Покровская О.Ф. обосновывает свои требования тем обстоятельствам, что она испугалась за сына, испытала сильный стресс, состояние ее здоровья ухудшилось.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе характера причиненных повреждений, степени их тяжести сыну Покровской О.Ф. - Покровскому Е.С., не являвшемуся на момент причинения вреда его здоровья малолетним ребенком, факт причинения Покровской О.Ф. морального вреда ответчиком нельзя предполагать.

По мнению суда, обстоятельства причинения морального вреда Покровской О.Ф. подлежат доказыванию с учетом приведенных правовых норм на общих основаниях. Вместе с тем доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлено не было. В связи с чем суд считает требования Покровской О.Ф. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. Покровской О.Ф. был заключении договор с Лысовым О.Ю. на оказание юридической помощи по делу о причинении морального вреда Покровскому Е.С. Стоимость услуг определена договором в ... руб.

Указанная сумма была оплачена Покровской О.Ф. в установленном договором порядке. На имя Лысова О.Ю. была оформлена доверенность. Расходы по оформлению составили ... руб.

Учитывая сложность и характер спора, объем выполненной представителем заявителя работы и конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... руб. Также суд считает обоснованными требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере ... руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., однако заявлено два нематериальных требования, одно из которых удовлетворено судом, а другое оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым также взыскать с ответчика Рахова М.А. в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Покровского Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахова М.А. в пользу Покровского Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Рахова М.А. в пользу Покровской О.Ф., действовавшей в интересах Покровского Е.С., судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб.

Взыскать с Рахова М.А. в бюджет Прионежского муниципального района РК государственную пошлину ... руб.

Исковые требования Покровской О.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2014 года.