Решение по делу № 2-598/2019 ~ М-562/2019 от 06.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием ответчика Шестакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шестакову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.04.2018 года между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и Шестаковым В.М. заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, Шестакову В.М. были предоставлены денежные средства в сумме 109000 рублей. Срок действия договора определен до полного исполнения условий договора, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. Определена процентная ставка: за проведение безналичных операций 23,80%, за проведение наличных 50%. Размер минимального обязательного платежа составляет 6973 рубля.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита наличными денежными средствами.

Шестаков В.М., по мнению Банка, исполняет принятые обязательства ненадлежащим образом, минимальный обязательный платеж в установленные в договоре кредитования сроки не вносит. В результате образовалась задолженность в общей сумме 153856,56 рублей

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области о взыскании с Шестакова В.М. задолженности по договору кредитования № от 25.04.2018 года

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 22 марта 2019 года судебный приказ от 07.03.2019 о взыскании с Шестакова В.М. задолженности по договору кредитования № от 25.04.2018 года отменен связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», которое просит суд взыскать с Шестакова В.М. в свою пользу задолженность по договору кредитования №от 25.04.2018 года, образовавшуюся за период с10.08.2018 года по 15.05.2019 года в сумме 153856,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 109000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 44856,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277,13 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Шестаков В.М. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора кредитования, однако был не согласен с расчетом задолженности, указал, что письменное требование о погашении задолженности от Банка не получал. Ежемесячно поступали смс-оповещения о наличии задолженности.

Изучив материалы дела, доказательства, прилагаемые к исковому заявлению, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотренияв связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

На момент заключения сторонами договора кредитования вступил в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013 года

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 14Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммыпотребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из содержания указанной нормы следует, что законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, при котором заемщику до обращения кредитора в суд дается возможность для погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, его нормами урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В качестве основания поступившего иска заявлено ненадлежащее исполнение ответчиком – физическим лицом обязательств по договору кредитования.

В тексте приложенного к иску договора кредитования прямо указано на факт предоставления потребительского кредита на Общих условиях потребительского кредита. Срок возврата кредита установлен сторонами до востребования

Однако к иску не приложено доказательств направления кредитором заемщику в установленном ч. 2 ст. 14 Федерального закона от21.12.2013 года №353-ФЗ "Опотребительском кредите(займе)" порядке уведомления заемщику о досрочном возврате оставшейся суммыпотребительскогозайма вместе с причитающимися процентами с установлением разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского займа не менее, чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории требований, предусмотренный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора отнесено к основаниям для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шестакову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд повторно.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Спесивцева