Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2021 от 11.10.2021

Дело № 12-53/2021

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 10 ноября 2021 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович (<адрес>);

При секретаре: Гросс О.В.

С участием заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. и лица привлекаемого к административной ответственности Кершнера С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. на определение № вынесенное 01.10.2021 г. Мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ОпределениемМирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 01.10.2021 г. № протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кершнера Сергея Александровича, возвращен в МО МВД России «Краснотуранский» для устранения недостатков в установленный законом срок.

Согласно определению следует, что из системного толкования положений частей 1 и 4 ст. 28.7, ст. 25.9, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ и ст. 144 УПК РФ, следует, что Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные законом сроки (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ), необходимым условием данного обстоятельства является проведение экспертизы и получение соответствующего экспертного заключения. Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и является нарушением предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Представленный административный материал не содержит сведений об уведомлении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, что также препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в установленный законом срок.

В протесте, поданном в Краснотуранский районный суд Красноярского края в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, и.о. прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение для принятия решения, поскольку административное расследование проводится, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В данном случае факт причинения Кершнером С.А. побоев Пономаренко В.В., которые не причинили последнему какой-либо вред здоровью, подтверждается как показаниями самого потерпевшего, свидетелей, так и справкой фельдшера ФАП с. Белоярск, что не требует проведение экспертизы, либо осуществления проверки по указанному факту в рамках УПК РФ. При данных обстоятельствах не проведение административного расследования не свидетельствует о неполноте, недостаточности и необъективности доказательств для признания виновности Кершнера С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ.

Представленные материалы содержат достаточные сведения о том, что действиями Кершнера С.А. потерпевшему причинены были телесные повреждения в виде побоев. Вывод суда о том, что полученные повреждения Пономаренко В.В. могут повлечь за собой причинение вреда здоровью без видимых телесных повреждений, том числе сотрясение головного мозга и тому подобное, не основываются на материалах дела и противоречат им. Действующее законодательство (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ) предоставляет возможность при производстве по делу об административном правонарушении, судья, административный орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе назначить экспертизу. При этом медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения побоев Пономаренко В.В. Кроме того, именно на суд возложена обязанность уведомить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. протест поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кершнер С.А. в судебном заседании от каких-либо пояснений отказался.

Потерпевший Пономаренко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившегося в судебное заседание потерпевшего, при условии, что участники процесса извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста, оснований для его удовлетворения и отмене обжалуемого определения не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела Кершнеру С.А. вменено то, что 11.09.2021 г. в 07:00 час.по адресу: <адрес>,Кершнер С.А. ударил Пономаренко В.В. рукой по лицу, отчего последний упал на землю, после чего Кершнер С.А. ногой нанёс несколько ударов по лицу Пономаренко В.В., отчего последний испытал физическую боль.

Из имеющейся в материалах дела справки данной 11.09.2021 г. фельдшером ФАП с. Белоярск Байковой Т.А. следует, что у Пономаренко В.В., обратившегося за медицинской помощью по факту полученных телесных повреждений, криминального характера, установлен диагноз: Ушиб мягких тканей левой половины лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о том, что в данном материале отсутствуют сведения, как о проведении административного расследования по делу, так и о проведении мероприятий в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу в части проведения экспертизы в отношении потерпевшего Пономаренко В.В., получившего удары ногой в область головы - в жизненно важный орган, которые могут повлечь за собой причинение вреда здоровью без видимых телесных повреждений, ответственность за причинение которых предусмотрена уголовным законодательством Российской Федерации, то естьне установлены механизм и срок образования телесного повреждения у потерпевшего, судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась, а имеющаяся справка фельдшера не дает ответы на указанные вопросы, в том числе, не определяет тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, что не позволяет должностному лицу, составившему вышеуказанный протокол об административном правонарушении разграничить административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ от уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу.

Таким образом, должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении и составившего вышеуказанный протокол об административном правонарушении, возникла необходимость в использовании специальных познаний в медицине, однако вопреки вышеприведенным нормам, судебно-медицинская экспертиза по делу не назначена, часть возникших вопросов, подлежащих разрешению судебно-медицинским экспертом, разрешена должностным лицом самостоятельно, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, по данному делу не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно вызвало у Мирового судьи, вынесшего обжалуемое определение сомнение в правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также правильности оформления иных материалов дела.

Вместе с тем, вынесенное по делу и оспариваемое определение необходимо изменить по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, правомочен рассматривать только суд.

Из системного толкования указанных норм административного права следует, что законодателем именно на суд возложена обязанность как на орган, рассматривающий административное дело данной категории, уведомить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение № Мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 01 октября 2021 г. о возвращении в МО МВД России «Краснотуранский» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кершнера Сергея Александровича,для устранения недостатков в установленный законом срок, изменить:

- исключить из определения указание на то, что представленный административный материал не содержит сведений об уведомлении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, что также препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в установленный законом срок.

В остальной части определение оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Швайгерт