Дело №
Уникальный идентификатор дела 59RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2020 года гор. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,
с участием истца Е.Н.,
представителя истца И.И.,
представителя ответчика В.Б,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест-Финанс» о признании недействительным договора займа, о признании недействительным договора залога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Е.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест-Финанс» о признании недействительным договора займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества № ... от Дата; признании недействительным договора залога недвижимости (без права перезалога № ... от Дата; взыскании расходов по оплате госпошлины.
Заявленный требования обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества № ... от Дата В соответствии с п. 1-4,6 гл. I «Индивидуальные условия договора» договора займа истцу был предоставлен займ в сумме 510000 рублей на срок по Дата под ...% годовых с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом по 18870 рублей. Договор займа был обеспечен договором залога недвижимости (без права перезалога) № ... от Дата, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения обязательств по договору займа истцом ответчику была передана принадлежащая ей на праве собственности ... квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Адрес. Заключению вышеуказанных договоров займа и залога принадлежащей истцу квартиры предшествовали следующие события: в начале ... на работе возникла недостача, в связи с чем ей потребовались деньги. С целью помочь ... истец обратилась в ООО «Базовые инвестиции». Там между ней и ООО «Базовые инвестиции» Дата были заключен договор микрофинансового займа на 100000 рублей под ... в месяц с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом по 7100 рублей, последний платеж - 103500 рублей не позднее Дата, и в качестве обеспечения договор ипотеки (залога недвижимого имущества) принадлежащей истцу на праве собственности ...., расположенной по адресу: Адрес. Дата к указанному договору микрофинансового займа было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа до 130000 рублей на срок до Дата с уплатой ежемесячно процентов по 9100 рублей, последний платеж Дата - 135500 рублей.
Дата к указанному договору микрофинансового займа еще раз было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа до 190000 рублей на срок до Дата с уплатой ежемесячно процентов по 13400 рублей, последний платеж Дата - 199800 рублей.
Истец исправно ежемесячно уплачивала указанные проценты, но выплатить займ не представлялось возможным, поскольку большую часть всех доходов приходилось уплачивать на погашение процентов за пользование займом, т.е. процентная ставка была очень высокая. При внесении очередного взноса в ...» истец познакомилась с С.Б., который являлся помощником руководителя ...». Он обратился к истцу с предложением выдать деньги под маленький процент, чтобы та смогла рассчитаться с долгами, представившись ... и обещал оформить кредит через банк. Вместе с С.Б. истец проехала в его офис, где он подробно опросил истца о ее доходе и наличии недвижимого имущества, о чем истец ему рассказала, что ее доходом является пенсия в сумме около 14000 рублей, а из недвижимого имущества: принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Адрес дача в Адрес. После С.Б. достоверно знал доход истца, ее финансовое положение и об обязательствах перед ООО «Реальные инвестиции». Через неделю позвонил С.Б. сказал, что может помочь, он представил истцу мужчину по имени И.А., сообщив, что он может дать ей денег под проценты. Истец сказала С.Б., что он обещал кредит в банке, на что С.Б. стал уверять ее, что он отправлял заявки во все банки и все отказали из-за плохой кредитной истории, сказал, что может помочь только И.А. Тогда истец согласилась, и они оформили займ в сумме 300 000 рублей. Этими деньгами истец рассчиталась с ООО «Базовые инвестиции» и оплатила услуги С.Б. в сумме 50000 рублей. Истец стала ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом по 10000 рублей, один или два платежа сделала наличными денежными средствами и один перевела безналично, но когда допустила просрочку уплаты (т.к. нужно было оплатить задолженность по коммунальным услугам), И.А. потребовал возвратить ему займ в полном размере. Истец вновь обратилась к С.Б. в ...» и сообщила о том, что И.А. потребовал возвратить весь займ в полном объеме, угрожая обратить взыскание на квартиру, но у нее нет таких денег. Дата С.Б. привез истца на своем автомобиле в Кредитный потребительский кооператив «...», т.е. к ответчику.
В офисе ответчика с истцом беседовал сотрудник ответчика по имени П.А., а также С.Б. были озвучены условия выдачи займа, истец сообщила, что ...% годовых это большая ставка и что ежемесячно уплачивать только проценты за пользование займом в сумме 18870 рублей, а через год выплатить 528870 рублей (займ и проценты за последний месяц) она не в состоянии, поскольку ... составляла на тот момент около 15000 рублей. С.Б. и П.И. стали ...Адрес сообщила им, что поскольку не сможет выплачивать такие ежемесячные суммы, они .... П.И. говорила, что .... В итоге истец вынуждена была заключить обжалуемые договоры займа и залога на крайне не выгодных для нее условиях.
Дата не справляясь с ежемесячными платежами уплаты процентов, поскольку ее доход был меньше их размера, она написала ответчику заявление, в котором попросила снизить процентную ставку по займу до ...% годовых. приняла от нее заявление, устно пообещав его исполнить и письменно ответить. Ответчик, заключая с ней договор займа и договор залога, знал о ее финансовом положении, знал ее доход и соответственно там понимали, что выплачивать проценты за пользование займом и возвратить займ истец не в состоянии. Тем не менее, указанные договоры были заключены, более того, и Обухов настойчиво настаивали на их заключении. В результате ответа на заявление об уменьшении размера процентной ставки истец не получила, а получила иск от ответчика о взыскании суммы займа, процентов за его пользование и штрафных санкций. Ответчик обратился за взысканием задолженности и обращением взыскания на квартиру в Дзержинский районный суд Адрес.
Дата Дзержинским районным судом по иску ответчика было принято решение: взыскать с истца в пользу Кредитного потребительского кооператива «...» задолженность по договору займа от Дата в размере 753382,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16185 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: ... квартиру, назначение: жилое, площадью ... адрес объекта: Адрес1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб. В итоге, заключив обжалуемые сделки, .... Истец совершила указанные сделки при стечении .... Совершая сделки, она находилась в состоянии ...
Истец Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавила, что ответчики знали о ее доходе, что она не сможет выплачивать проценты, воспользовались ее положением. Просила оставить ей квартиру.
Представитель истца И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Объяснения истца поддержала, подтвердив их, добавив, что средневзвешенная ставка в ... раз ниже, ответчики не проверили платежеспособность человека, в связи с чем злоупотребили правом, они понимали, что человек не сможет выплатить займ и воспользовались этим. Сделка является кабальной, в связи счем является недействительной.
Представитель ответчика В.Б, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить.
Третье лицо Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Свидетель Т.В. в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что Е.Н., приходится ей .... В ... году, на работе у нее произошла ... в связи с чем, она подошла к своей ... занять денежные средства. Она где-то заняла деньги, потом нужно было перекредитоваться в ... году, .... Они не понимали, что произошло, и не придавали этому значения. Про залог знала, но договор не видела. В июне узнала, что квартира продана. ... ничего не говорила, думала сама справиться, в ... году она пошла снова работать.
Свидетель В.И. в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что Е.Н. знает, так как она приходится ему соседкой. Знает, что в ... году Е.Н. обращалась в кредитную организацию, хотела помочь ..., когда просрочила платеж начали звонить угрожать ей, у нее была депрессия. Она скрытная. Знает, что они что-то начали делать, он что - не знает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что Дата между Е.Н. (заемщик) и ...» (Займодавец) заключен договор займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества № ... от Дата, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 510 000 руб., на срок Дата под ... % годовых. Цель кредита - неотложные нужды. Качество, размер сроки платежей заемщика по договору определен в графике платежей (Приложение №). Обязательства ...» по выдаче займа были выполнены полностью, что подтверждается актом о передаче денежных средств по договору займа от Дата.
Согласно п. 9 договора в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа заемщик обязуется передать в залог займодавцу недвижимое имущество, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога.
Е.Н. своей подписью на договоре займа подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора.
Дата между ...» (Залогодержатель) и Е.Н. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимости № ... (без права перезалога) согласно которому, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества № ... от Дата, заключенному между Е.Н. и ...» передает в залог залогодержателю предмет залога, а именно ... квартиру по адресу: Адрес. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя (п.1.6).
Предмет залога оценен сторонами договора залога в 1500000 рублей (п.1.4 договора залога).
Данный договор залога недвижимости также подписан Е.Н. собственноручно.
Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 753382,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16185 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: ..., назначение: жилое, площадью ... объекта: Адрес1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение ... районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.В., действующей в своих ... А.Н. оставлена без рассмотрения по существу.
Решение ... районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В порядке исполнения решения суда от Дата квартира по адресу Адрес продана Д.В., что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Е.Н. выселена из указанной квартиры, но фактически не выехала, что ею не оспорено.
Истец просит признать недействительным договор займа № ... от Дата и договор залога недвижимости (без права перезалога_ № ... от Дата заключенные между ней и ответчиком, как сделки, заключенные на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств и применить последствия недействительности сделки. Кроме того, договор займа является кабальной сделкой поскольку фактически размер процентной ставки по спорному договору превышает средневзвешенную ставку сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями на дату его заключения более чем в 10 раз, что безусловно, позволяет считать спорный договор сделкой, совершенной на крайне невыгодных условиях; данный договор был заключен истицей в связи с нахождением в безвыходной ситуации, обусловленной необходимостью помочь ..., у которой имелась .... При заключении договоров не понимала природу и правовые последствия данных сделок. И поскольку истцом ранее был заключен кредитный договор в ... году с более высокими процентами единственным возможным выходом из создавшейся в ... ситуации был перезайм денежных средств, для погашения иного кредита на более невыгодных условиях.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основание своих требований, в настоящем деле - на истце.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По правилам ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.
Доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании в отношении истца со стороны ответчика было применено насилие, угрозы, обман, что вынудило истца подписать указанные договора займа и залога на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, истцом доказательств данному основанию не представлено.
Доводы истца о ее тяжелой жизненной ситуации, а также о ее неплатежеспособности, о чем было известно ответчику, сами по себе не могут являться безусловным основанием для вывода о недействительности договора займа, и не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.
Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере ...% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами, поскольку данное условие было согласовано сторонами, своей подписью в договоре ответчика выразила свою волю на заключение договора именно на таких условиях. То обстоятельство, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам указанной на официальном сайте Центрального Банка России, не является основанием для признания договора займа недействительным, поскольку, заключая договор, Е.Н. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по ставке, предусмотренной условиями договора, что соответствует закону.
Условия договора займа о взыскании с заемщика процентов соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав и злоупотреблении со стороны кредитора. Договор займа заключался по волеизъявлению сторон договора, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. В договоре займа сторонами определены все существенные условия.
С условиями договора займа о размере процентов за просрочку возврата займа Е.Н. была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащих уплате процентов, а также осознавать право и возможность обращения кредитной организации в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доказательства того, что на истца оказывалось психологическое давление при заключении оспариваемых договоров в материалах дела отсутствуют; договоры и документы по оформлению займа были подписаны истцом лично, что не оспаривалось. Кроме того, в судебном заседании Е.Н. пояснила, что могла отказаться о заключения договоров. Совокупность всех действий истца свидетельствует о намерении получить и пользоваться денежными средствами: Е.Н. добровольно обратилась в компанию за получением займа и получила его. То обстоятельство, что стороны определили процент за пользование займом в размере превышающем банковский процент, с бесспорностью не свидетельствует о его недействительности.
Несостоятельным является довод истца о наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ и являющихся основанием для признания сделки недействительной, свидетельствующих о нахождении Е.Н. при подписании договора займа и залога в состоянии, при котором не могла осознавать значения своим действиям.
При этом, ответчиком в судебное заседание были представлены документы - справки ГБУЗ «Адресвой наркологический диспансер» о том, что Е.Н. на учете не состоит, медицинское обследование о том, что психиатрические противопоказания к работе педагогом отсутствуют, что свидетельствует, о том, что Е.Н. подтверждала отсутствие каких либо заболеваний препятствующих ей осознавать значимость заключаемых сделок.
Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что оснований для применения п. 1 ст. 177 ГК РФ не имеется, поскольку истцами, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суду не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие неспособность Е.Н. понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе в силу возможного заболевания.
Также ответчиком в судебное заседание представлено заявление Е.Н. на получение кредита, в котором она указывала, что денежные средства были предоставлены на ремонт квартиры, а также она указывала, что она работает ... №. Довод стороны истца о том, что ответчик был обязан проверить материальное положение истца, являются не состоятельными. Принимая во внимания положения ст. ст. 166, 179, 421, 432 ГК РФ, суд исходит из того, что договор займа подписан истцом лично, на момент его заключения она знала о своем материальном положении и, действуя добросовестно, должна была предвидеть возможность исполнения ею обязательств по договору. При этом, как указано выше, Е.Н. не была лишена возможности отказаться от подписания договора займа на изложенных в нем условиях; обстоятельств того, что ответчик при заключении сделки знал или должен был знать о материальном положении истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств заключения кабальной сделки не собрано, в связи с чем оснований для признания договора займа незаключенным и прекращении договора залога суд не усматривает.
Истец добровольно подписал договор займа, обеспеченный залогом, согласилась с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что на момент заключения оспариваемых договоров Е.Н. находилась в тяжелой жизненной ситуации, о чем знал и воспользовался ответчик, склонив Е.Н. к совершению сделки, в материалы дела не представлено.
Истец, подписав договора займа и залога, согласилась с указанными условиями. Каких-либо доказательств, что заключение кредитного договора произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующегося сложившимся положением и предлагающего потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено. Основания для признания договора кабальной сделкой отсутствуют.
Истец не доказала, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.
По смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса займодавцем, сама по себе, не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.
Таким образом, стороны при заключении договора потребительского микрозайма исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.
В договорах займа и залога все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, четко указана сумма займа, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, указано обеспечение обязательства в виде залога квартиры.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), материалами дела не установлено.
Доводы апеллянта, что условия договора являются кабальными ввиду необоснованно высокой стоимости займа, отклоняются. При заключении договора займа Е.Н. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями относительно размера процентов за пользование займом. В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
Таким образом, доводы истца о недействительности оспариваемых ей договоров своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.
Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявил ответчик.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как следует из материалов дела, сделки, оспариваемые истцом, имели место Дата, таким образом, о нарушении своих прав истец узнал Дата.
Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился Дата, то есть, спустя более чем год после совершения оспариваемой сделки, а значит с нарушением установленного порядка, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд учитывает, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности Е.Н. не просила.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Е.Н. исковые требования являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.
Поскольку ответчиком каких-либо нарушений норм действующего законодательства и условий договора займа допущено не было, ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, оснований, для признания недействительным договора займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества № ... признании недействительным договора залога недвижимости (без права перезалога) № ... от Дата заключенные между Е.Н. и ...» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-532/2020 ░░░░.