Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5566/2020 ~ М-4919/2020 от 02.09.2020

                           Дело № 2-5566/20/20

              26RS0001-01-2020-011212-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2020 года                                                                                              г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Березневу А. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Березневу А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от 19.12.2017г. в сумме 865800 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере в размере 11859 рублей 00 копеек в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Березнев А.В. заключили договор № от 19.12.2017г., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 607000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019г., в соответствии с которым право требования по договору займа № от 19.12.2017г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 865800 рублей 74 копеек, состоящую из: основного долга в размере 580412 рублей 11 копеек, процентов в размере 285388 рублей 63 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил должнику заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442267464 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако ни ответа, ни погашение задолженности от Березнева А.В. не поступили.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Березнев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может быть перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Березнев А.В. заключили договор № от 19.12.2017г., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 607000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019г., в соответствии с которым право требования по договору займа № от 19.12.2017г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 865800 рублей 74 копеек, состоящую из: основного долга в размере 580412 рублей 11 копеек, процентов в размере 285388 рублей 63 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил должнику заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442267464 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако ни ответа, ни погашение задолженности от Березнева А.В. не поступили.

Из материалов дела следует, что Березнев А.В., как заемщик, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа в размере 865800 рублей 74 копейки, состоящую из: основного долга в размере 580412 рублей 11 копеек, процентов в размере 285388 рублей 63 копеек.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

                            При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты и неустойку, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения ответчику размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 30.07.2020г. при обращении в суд с данным иском ООО «СААБ» понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11859 рублей 00 копеек, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика.

                    При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Березневу А. В. о взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с Березнева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по погашению займа в размере 865800 рублей 74 копеек, состоящую из: основного долга в размере 580412 рублей 11 копеек, процентов в размере 285388 рублей 63 копеек.

Взыскать с Березнева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» государственную пошлину в размере 11859 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

    Судья                                                                                                                   Т.М. Емельянова