Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2013 ~ М-279/2013 от 23.01.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего -судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы –ФИО5- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО15 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., оплаты независимой экспертизы <данные изъяты> взысканной суммы, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, стала участником ДТП. ФИО2 двигалась на автомобиле Мазда по <адрес>. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> УР, двигалась в попутном направлении за автомобилем Мазда. На светофоре в районе <адрес> ФИО2 остановилась на красный сигнал светофора. В этот момент водитель ФИО4, неправильно выбрав скоростной режим, допустила столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты>. От удара автомобиль Мазда сместился вперед и произошло столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО12 В результате столкновения автомобиль Мазда получил следующие повреждения: бампер задний, панель задка, задний фонарь, глушитель, решетка радиатора и т.д. скрытые дефекты.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 неоднократно изменял исковые требования, окончательно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО15» в пользу ФИО2: представительские расходы <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО15» ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №4Д-1110) не явилась, извещена о дате и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому ФИО15» после проведения судебной независимой экспертизы произвело выплату в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того после изменения исковых требований ФИО2 ФИО15» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание третьи лица – ФИО4, ФИО7, ФИО20», ФИО12, ФИО13, ФИО21» не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст.12.9, ч.ч. 1-4 КоАП РФ), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, анализируя все обстоятельства происшествия, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ФИО22, стала участником ДТП. ФИО2 двигалась на автомобиле Мазда по <адрес>. ФИО4, управляя автомобилем ФИО23 двигалась в попутном направлении за автомобилем <данные изъяты>. На светофоре в районе <адрес> ФИО2 остановилась на красный сигнал светофора. В этот момент водитель ФИО4, неправильно выбрав скоростной режим, допустила столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты>

Нарушения ФИО4 Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушениями и дорожно- транспортным происшествием, подтверждаются, помимо объяснений самих участников ДТП в ходе судебного разбирательства и при составлении административного материала, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов водитель ФИО10, управляя <данные изъяты>, нарушила п.10.1 ПДД, что послужило причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виде отсутствия состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в административном материале, от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № и <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> остановился на светофоре, ФИО2 остановилась за данным автомобилем, в это время в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль Хундай, вследствие чего автомобиль ФИО2 врезался в автомобиль Тойота.

Из объяснения ФИО4, отобранных инспектором ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.20 часов она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> она въехала на своем автомобиле в автомобиль <данные изъяты> поскольку отвлеклась и не увидела впереди идущий автомобиль. В своих объяснения вину в ДТП признала.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности (документы), а показания – в их правдивости.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 получил следующие повреждения: бампер задний, панель задка, задний фонарь, глушитель, решетка радиатора и т.д. скрытые дефекты.

Таким образом, судом бесспорно установлена вина водителя ФИО8 в дорожно- транспортном происшествии, что повлекло причинение вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО11, в момент ДТП которым управляла ФИО4,. была застрахована в ФИО15

Гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗДА 3 № ФИО2 была застрахована в ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО15» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен акт о страховом случае № <данные изъяты>, согласно которому сумму страхового возмещения составила <данные изъяты>

Из материалов следует, что ФИО15 при обращении ФИО2 с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения согласно акту о страховом случае в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 обратилась в ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы».

Согласно отчету ООО «Центра независимой оценки и автоэкспертизы» № об оценке восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> НО124 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО33» назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» № от <данные изъяты> года установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мазда 3 № рус в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО15 ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № 287, а также оплатило дополнительно сумму ущерба в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 590.

Таким образом, ФИО15 в полном объеме в пределах лимита, предусмотренного ФЗ об ОСАГО осуществило выплату ФИО2 суммы ущерба

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу причинены нравственные страдания, так как она вынуждена тратить свое время на урегулирование возникшего спора, учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, определив ко взысканию указанную компенсацию в размере <данные изъяты>

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности ( л.д. 8) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между истицей ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, составление и подача искового заявления о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Согласно п. 3.2 договора, сумма договора определяется исходя из следующих цен на услуги: консультация – <данные изъяты>, составление и подача искового <данные изъяты>, сбор документов – <данные изъяты>, участие в качестве представителя в суде 1 инстанции <данные изъяты> стоимость услуг по договору определяется в сумме – <данные изъяты> рублей. Истица ФИО2 оплатила сумму, указанную в договоре об оказании юридических услуг, в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской представителя ФИО5 ( л.д. 39).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, измененного искового заявления, участие представителя истца ФИО2 – ФИО5 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность -25 минут), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ( продолжительность 25 минут), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в полном объеме- в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ФИО15» в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, штраф, предусмотренный Законом « О Защите прав потребителей», не может быть взыскан в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 : расходы по оплате нотариальной доверенности- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                       С.Л.Вергасова