Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5133/2015 от 02.03.2015

Судья - Волошин С.Г. Дело № 33-5133/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Грушко А.Г.,

рассмотрения в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Аникиной Т.А. и Аникина А.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 января 2015 года Аникину А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года по делу по иску Смирновой Е.А. к Аникиной Т.А. о разделе наследственного имущества.

В частной жалобе Аникина Т.А. и Аникин А.В. просят определение суда отменить, срок восстановить, ссылаясь на то, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными. Аникина Т.А., будучи его супругой, не поставила его в известность о заключенном мировом соглашении.

В возражениях на частную жалобу представитель истца просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Смирновой Е.А. к Аникиной Т.А. о разделе наследственного имущества.

Согласно справочному листу дела Аникина Т.А. 16 октября 2013 года получила указанное определение суда.

Таким образом, Аникина Т.А. знала и была согласна с принятым определением и ее права нарушены не были.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель Аникин А.В., действующий в своих интересах и интересах Аникиной Т.А., не представил суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования определения Каневского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года.

Суд обоснованно критически отнесся к доводам Аникина А.В. о том, что об обжалуемом им определении ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела 05 ноября 2014 года, так как он не представил суду доказательств отсутствия у него этих сведений в период с 16 октября 2013 года по 05 ноября 2014 года.

Кроме того, Аникин А.В стороной по делу по иску Смирновой Е.А. к Аникиной Т.А. о разделе наследственного имущества не является, и определением Каневского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013 года об утверждении мирового соглашения между наследниками умершего <...> Кочегура А.Т. его законные права и интересы не затронуты, так как он не был наследником Кочегура А.Т.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: