Решение по делу № 2-6008/2016 ~ М-5232/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-6008/16

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Варнавиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «София» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Г.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «София» и ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «София» был заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар и абонемент, предоставляющий право на получение услуг, осуществляемого в порядке абонентского обслуживания в общей сумме <данные изъяты>, а истец обязался принять товар и абонемент, оплатить стоимость товара и стоимость оказания услуг.

В счет оплаты указанного договора, истец вынуждена была оформить кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты>., которым на счет ответчика была перечислена указанная сумма.

Считает, что заключенный договор ею был навязан в процессе демонстрации косметологического продукта сотрудником ответчика, с применением методов внушения, уговоров. При заключении договора продавец не в полном объеме довел до истца информацию о товаре и оказываемых услугах.

Истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «София», расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ООО «София» сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Г.Л.А. требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., требования о расторжении кредитного договора не поддержала, в остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Е.Е.В. требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «София» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «София» был заключен договор №, согласно которому предметом договора является программа комплексного ухода общей стоимостью <данные изъяты> включающая в себя товар стоимостью <данные изъяты>. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу.

Продавец обязался передать в собственность покупателя предмет договора, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю только абонемент, предоставляющий право на получение услуг, осуществляемого в порядке абонентского обслуживания. Товар в рамках данного договора истцу по акту приема-передачи так и не передавался. Поэтому суд считает, что данный договор был заключен только на оказание услуг.

С целью оплаты стоимости предмета договора, истец вынуждена была заключить кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты>., сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой годовых в размере 36,6%, которым впоследствии на счет ответчика были перечислены денежные средства.

Пунктом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что истец вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «София» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений истца следует, что ответчиком ей услуги не оказывались. Не доверять данным объяснениям у суда нет оснований. С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд исходит из того, что сумма кредита, которую ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил на счет ответчика, составила <данные изъяты>. Следовательно, с ООО «София» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил заявление с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, которое покинуло сортировочный центр отделения связи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако с учетом уплаченной истцом суммы по договору, суд полагает, что неустойка за указанный период времени составляет <данные изъяты>

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ООО «София» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «София» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «София» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Г.Л.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «София» и Г.Л.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» в пользу Г.Л.А. сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Петухов