Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 ~ М-487/2021 от 13.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                              14 октября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Кузьминой М.В., с участием ответчика – Трифоновой ФИО9, представителя ответчика – Майданюк ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ИП Кудрявцева А.Н. к Трифоновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИП Кудрявцева А.Н. обратился в суд с иском к Трифоновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ИП Кудрявцева А.Н. не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО13 на основании поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к заемщику Трифоновой ФИО14. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей по <Дата обезличена> под 39% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные вором.

    На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <Дата обезличена> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены ФИО3 Истцу по Договору цессии, а также между истцом и ООО «Нэйва» был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» ответчику было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истца, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца Трифоновой Е.В. выполнено не было. Представитель истца просил взыскать с ответчика - Трифоновой Е.В., в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей - проценты; 38.148,63 рублей - неустойка (пени).

В последующем истец уточнил исковые требования. Согласно отзыву, известно, что в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: «По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Из Кредитного договора следует, что кредит должен был погашаться ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 2.307 рублей. В то же время, согласно п.п. 17 и 18 Постановления <Номер обезличен>, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец направил в судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору. <Дата обезличена> мировой судья по делу <Номер обезличен> определением от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. В силу п. I ст.204 ГК РФ с <Дата обезличена> (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по <Дата обезличена> (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. В то же время, истцом исковое заявление подано <Дата обезличена>. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п.18 Постановления <Номер обезличен>), Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляла 42.345 рублей 03 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>, из которых 41.033,31 рубля — сумма основного долга, <Данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <Данные изъяты> - сумма штрафной неустойки. Истец самостоятельно уменьшил сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки до <Данные изъяты>. В связи с указанным размер исковых требований истца с учетом срока исковой давности подлежит уменьшению до <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 4<Данные изъяты>.

    Ответчик – Трифонова Е.В., в судебном заседании исковое заявление признала частично. Просила применить срок исковой давности в три года.

    Представитель ответчика – Майданюк Т.А., в судебном заседании высказала аналогичное мнение, просила применить срок исковой давности в три года.

    Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

    Представители государственного и муниципального органов - Рос.потреб.надзор и администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

    Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ИП Кудрявцева А.Н. к Трифоновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Расчёту задолженность ФИО4 на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> - основной долг; <Данные изъяты> - проценты; <Данные изъяты> - неустойка (пени). (л.д. 6).

Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Коммерческий ФИО3 «ФИО3» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО16 на основании поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к заемщику Трифоновой ФИО17. (л.д.11-24).

Согласно Уведомлению от <Дата обезличена> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику – Трифоновой Е.В., уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком – ИП Кудрявцеву А.Н. (л.д. 24 (оборот) - 27).

Согласно Заявлению-оферте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Трифоновой ФИО18 заключен договор на получение потребительского кредита в размере <Данные изъяты>, процентная ставка – <Данные изъяты>, дата начала кредитования – <Дата обезличена>, максимальный срок кредитования – 60 месяцев, по <Дата обезличена>.

Согласно Графику погашения по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определен график погашения кредитной задолженности Трифоновой ФИО20 перед Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в размере <Данные изъяты>, процентная ставка – <Данные изъяты>, дата начала кредитования – <Дата обезличена>, максимальный срок кредитования – ФИО21

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Трифонова ФИО22 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Ответчиком - Трифоновой Е.В., в судебном заседании представлены квитанции о частичном погашении кредитной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Коммерческим банком «Русский Славянский банк».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их оценки в совокупности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства                  не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п.1, 5, 6 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО3, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно Расчёту ИП Кудрявцева А.Н. задолженность Трифоновой Е.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп., из них: основной долг – <Данные изъяты>                   31 коп.; проценты – <Данные изъяты>.

Суд учитывает трехлетний срок исковой давности к обращению в суд по взысканию кредитной задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с заемщиком Трифоновой Е.В.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Трифоновой Е.В. суд учитывает, что кредит должен был погашаться ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <Данные изъяты>.

Согласно п.п. 17 и 18 Постановления <Номер обезличен>, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    В соответствии с доказательствами, <Дата обезличена> истец направил в судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи был отменен.

В силу п.I ст.204 ГК РФ с <Дата обезличена> (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по <Дата обезличена> (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. В то же время, истцом исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев в соответствии с п.18 Постановления <Номер обезличен>), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляла 41.033 рубля 31 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет 151.424 рубля 84 коп., из них: основной долг – 41.033 рубля 31 коп.; проценты – 80.106 рублей 56 коп.; неустойка – 30.284 рубля 97 коп.

Согласно п. I ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ по делу надлежит уменьшить размер неустойки до разумных размеров, исходя из размера основного долга в 41.033 рубля 31 коп., с 30.284 рубля 97 коп. до 1.000 рублей.

Кроме того, суд считает, что надлежит взыскать с Трифоновой Е.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с <Дата обезличена> (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.228 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя ИП Кудрявцева А.Н. к Трифоновой ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Трифоновой ФИО24, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ИП Кудрявцева А.Н., зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 122.139 рублей 87 коп., из них:

- основной долг – <Данные изъяты>.;

- проценты – <Данные изъяты>

- неустойку – <Данные изъяты>

    Взыскать с Трифоновой ФИО25, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ИП ФИО5, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с <Дата обезличена> (включительно) по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Трифоновой ФИО26 в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Вернуть ИП ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Обязать МИФНС России <Номер обезличен> вернуть ИП Кудрявцеву А.Н. государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-75