Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2021 ~ М-611/2021 от 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2021 по иску Кочубея Д.Ф. к Баринову В.А. о расторжении предварительного договора, возврате денег, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Кочубей Д.Ф. обратился к Баринову В.А. с иском о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с условием обеспечения обязательства задатком, в соответствии с которым он в тот же день передал ответчику 400 000 рублей в качестве задатка в счет оплаты стоимости земельного участка. Согласно п. 5 Договора Ответчик обязуется осуществить размежевание принадлежащего ему земельного участка площадью 173 353 кв. м. с выделом земельного участка площадью 13 000 кв. м. с видом разрешенного использования «для ведения личного хозяйства», кадастровый номер участка №. Поскольку ответчиком не осуществлено размежевание земельного участка, а также не представлено никаких документов, доказывающих то, что в данном направлении ведется работа, в связи с чем, основной договор не был заключен, Кочубей Д.Ф. просил расторгнуть заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка, взыскать с учетом уточнения с Баринова В.А. сумму внесенного    задатка по предварительному договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 960,93 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7350 рублей.

    Истец и его представитель просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а также уточнили основания для расторжения предварительного договора, ссылаясь на то, что, поскольку предварительный договор не содержит условие о сроке заключения основного договора, стороны должны были заключить его в течение года со дня подписания предварительного договора, что сделано не было. При этом, также ссылались на некачественные свойства земельного участка, а именно: о затопляемости территории земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру в суде иск не признала, просила в иске отказать по изложенным в отзыве возражениям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, которые являются предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым В.А. (продавец) и Кочубей Д.Ф. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались в будущем в течение 10 дней после регистрации Управлением Росреестра по Самарской области права собственности на земельный участок на имя продавца заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 13000 кв.м., который будет образован путем размежевания принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что стоимость отчуждаемого по основному договору земельного участка будет составлять 850000 руб., а в подтверждение серьезности своих намерений истец передал ответчику при заключении предварительного договора купли-продажи задаток 400000 руб., которые будут засчитаны в счет оплаты стоимости земельного участка при заключении основного договора (п. 6 Договора).

Таким образом, на момент подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости не существовало, а площадь отчуждаемого по основному договору земельного участка указывалась ориентировочно.

В пункте 7 предварительного договора закреплено положение о том, что продавец считается выполнившим свои обязанности по передаче земельного участка в собственность покупателя после фактической передачи земельного участка во владение покупателя и перехода права собственности на земельный участок на имя покупателя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Кодекса) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, истец перед заключением предварительного договора осмотрел приобретаемый земельный участок, показал на местности, как именно он желает, чтобы ответчик размежевал свой земельный участок, ознакомился с правоустанавливающими документами ответчика, получил их копии.

Также, истцу от ответчика было известно о том, что Бариновым В.А. уже ранее производилось размежевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 183 354 кв.м, (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого были образованы земельный участок с кадастровым № площадью 10000 кв.м, с установлением вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым № площадью 173 353 кв.м, (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), который в настоящее время подлежит размежеванию.

Указанный раздел земельного участка с кадастровым номером № был произведен на основании информации Администрации муниципального района Волжский Самарской области, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все условия предстоящей сделки были оговорены и покупатель (истец) в подтверждение серьезности своих намерений обозначил сумму задатка, которую он готов внести по предварительному договору.

Сумма задатка (47% от стоимости земельного участка) обусловлена тем, что ответчик для заключения основного договора с истцом производит размежевание существующего земельного участка так, как просил его истец, несет расходы по оплате работ геодезиста - проведение полевых измерений, кадастрового инженера - изготовление межевого плана, оплачивает сопутствующие расходы по получению необходимых сведений из ЕГРН - выписки на земельный участок, на территорию кадастрового квартала и проч., оплачивает необходимые государственные пошлины (в том числе и за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Учитывая, что размежевание земельного участка с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и изменение вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» требует значительного времени, срок заключения основного договора определен сторонами - в течение 10 дней после регистрации Управлением Росреестра по Самарской области права собственности на отчуждаемый земельный участок на имя Продавца (ответчика), что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения своих обязательств Баринов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, что подтверждается описью документов №.

Управлением Росреестра по Самарской области заявление ответчика было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оптический компакт-диск с межевым планом не читался.

Повторное обращение с новым оптическим компакт-диском совершено Бариновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ    г., что подтверждается Описью документов №.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию, что подтверждается Уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ответчик представил в Росреестр дополнительные документы, что подтверждается описью документов № и №.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проведение регистрационных действий не было возобновлено по причине изменения в межевом плане вида разрешенного использования образуемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Управление Росреестра по Самарской области отказало ответчику в государственной регистрации права, что подтверждается уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ    г. для осуществления размежевания принадлежащего ему земельного участка и изменения вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков ему Баринов В.А. обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области с целью получения заключения, что образуемые земельные участки не обрабатываются, не используются в сельскохозяйственном производстве.

Ответ на указанное заявление был лишь ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области сообщило ответчику, что западная часть земельного участка (в которой располагается земельный участок истца), площадью 50 892 кв.м., не обрабатывается, покрыта древеснокустарниковой растительностью.

Указанный ответ Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области был предоставлен ответчиком на личном приеме в Управлении Росреестра, но Баринову В.А. было рекомендовано повторно обратиться в Министерство с графическим материалом (планом размежевания земельных участков) для согласования с министерством изменения вида разрешенного использования образуемых земельных участков ЗУ1; ЗУ2; ЗУЗ для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Баринов В.А. повторно обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области с указанным заявлением.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области согласовало по картографическому материалу (Плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект») изменение вида разрешенного использования образуемых в западной части земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).

Между тем, Баринов В.А. совершал действия, направленные на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения в предварительном договоре, так как им выполнялась работа по образованию земельного участка для истца в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка.Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи).

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отмечено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

По условиям предварительного договора стороны обязались в течение 10 дней после регистрации Управлением Росреестра по Самарской области права собственности на земельный участок на имя продавца заключить основной договор, то есть срок не определен, соответственно, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора

До окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен по указанным выше объективным причинам, ответчиком совершались действия, направленные на заключение основного договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика, которая также присутствовала при заключении предварительного договора, что по устной договоренности с истцом, площадь отчуждаемого по основному договору земельного участка будет составлять не 13000 кв.м., а 15600 кв.м, без увеличения его стоимости, то есть по цене, указанной в предварительном договоре.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 4-КГ15-21 сформулирована правовая позиция о том, что условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

В дальнейшем ответчик вновь представил в Росреестр документы по размежеванию земельного участка и проведению государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки в соответствии с Планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект».

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истек годичный срок, в течение которого должен был заключен основной договор, между тем     ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был размежеван, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15600 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно положениям п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Ответчик не согласен вернуть истцу задаток, поскольку продолжал осуществлять действия по исполнению обязательства для заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель ответчика вручила истцу уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч по адресу: <адрес> (здание МФЦ), а также проект договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о желании стороны ответчика заключить основной договор.

Доказательства невозможности исполнения обязательства в настоящее время отсутствуют, более того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, и право собственности на него зарегистрировано Управлением Росреестра за Бариновым В.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в августе 2020 года истец приобрел другой земельный участок по адресу: <адрес>, и предложил ответчику вернуть задаток в сумме 400000 рублей строительными материалами, что подтвердил в судебном заседании истец. Однако согласования по стоимости строительных материалов между сторонами не было достигнуто. И ответчик продолжил исполнять условия предварительного договора.

При этом доводы истца о затопляемости спорного земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому западная часть земельного участка (в которой располагается земельный участок истца), площадью 50 892 кв.м., покрыта древеснокустарниковой растительностью. Согласно ответу администрации муниципального района Волжский Самарский области от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом половодье в границах испрашиваемого участка Администрация не располагает. Данные о земельном участке с кадастровым номером № о наличии риска подтопления не относятся к спорному земельному участку, кроме того он находится от спорного земельного участка на расстоянии 1,5 га.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, истец необоснованно отказался от исполнения своей обязанности по заключению договора купли-продажи.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочубей Д.Ф. уведомил о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и потребовал возврата денежных средств в связи с истечением разумных сроков межевания (л.д. 5). Тем самым, истец потерял интерес к предмету предварительного договора.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем, в том числе договора купли-продажи недвижимости. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При рассмотрении данного спора суд оценивает действия (бездействие) обеих сторон предварительного договора относительно заключения основного договора с точки зрения наличия у каждой из сторон намерения заключить основной договор в установленный срок.

Извещение истцом ответчика об отзыве оферты является ненадлежащим; между сторонами имеется спор по поводу условий основного договора, который разрешен не был, при этом ответчик указывает, что готов заключить договор на ранее согласованных условиях; истец не доказал уклонения ответчиком от заключения основного договора, то есть противоправности его действий, истец не воспользовался своим правом обратиться с требованием о возложении обязанности на ответчика заключить основной договор, так как утратил интерес в его заключении.

Поскольку поведение истца спора было направлено на прекращение действия предварительного договора, а со стороны ответчика бездействия относительно заключения основного договора не имеется, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГг. должен быть прекращен по истечении шести месяцев с момента окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в течение указанного пресекательного срока истец не воспользовался правом на понуждение другой стороны к заключению основного договора, вина ответчика в не заключении основанного договора также не установлена, в связи с чем все обязательства по нему, включая обязанность возвращения задатка как обеспечительной меры, не могут быть возложены на Баринова В.А.

Таким образом, требование истца о расторжении предварительного договора и возврате суммы задатка не основано на законе, а следовательно, удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочубея Д.Ф. к Баринову В.А. о расторжении предварительного договора, возврате денег, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.