Приговор по делу № 1-17/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-17/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года пос. Ныроб Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

С участием государственного обвинителя пом. Прокурора Ныробской прокуратуры Щербакова Ю.Н.

Подсудимого ФИО2

Адвоката: ФИО4

При секретаре: Бугеро А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в <адрес> в отношении ФИО2 родившегося 03.09.1977г в <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> № 11-36, гражданин РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеет двух малолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч 2 п. «б, д» ст. 111, ст. 119 ч.3 ст. 69УК РФ- 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 325, ч.4 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцев лишения свободы, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 17 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в колонии-поселения ФКУ ОИК-11/ 11 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неотбытое наказание составило 3года 3 месяца и 1 день, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-11 ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в колонии-поселения, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов, умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбытия наказания, пользуясь правом свободного передвижения, самовольно покинул территорию производственного участка АТЦ ИК-11 ФКУ ОИК-11, расположенную по адресу: <адрес> и скрылся, выехав за пределы <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был задержан сотрудниками отдела розыска оперативного отдела ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину признал и суду пояснил, что он был переведен для отбывания наказания в колонию- поселения и в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ОИК-11 ИК-11 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выведен на работу в АТЦ ИК-11. Около 16:00 часов этого же дня без разрешения он пошел на почту. По пути следования у него возникла мысль совершить побег с целью выезда в ГУФСИН России по <адрес> на прием к генералу с жалобой на тяжелые условия труда. Для этого он вызвал по телефону из <адрес> такси, когда подъехало такси он добрался до <адрес>, затем на перекладных до <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого ФИО6в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан сотрудниками ГУФСИН России по <адрес>. Вину в том, что совершил побег признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так свидетель Дохнов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточное дежурство в качестве младшего инспектора отдела безопасности ИК-11 Согласно разнарядке ФИО2 был выведен на работу в АТЦ ИК-11. Согласно функциональным обязанностям он проверял осужденных, находящихся на производственных объектах, через каждые два часа, ФИО2 находился на рабочем месте с осужденным ФИО7, они бортировали колесо к а/м УРАЛ. На вечерней проверке ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов в общежитии участка колонии поселения ФИО2 обнаружен не был. Осужденный Мирошкин пояснил, что ФИО2 в шиномонтаже после проверки в 15 часов, одел кроссовки, принадлежащие ФИО12 и ушел. Об отсутствии ФИО2 он доложил оперативному дежурному. После этого были организованы поиски ФИО2, но обнаружен он не был. ФИО2 характеризовался положительно, друзей среди осужденных не имел, сам он малообщительный, скрытный.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он находился на длительном свидании, 5 февраля в утреннее время он приходил в АТЦ ИК-11 с целью переодеться, в шкафу он оставил кроссовки черного цвета с зелеными шнурками, после задержания ФИО2 ему их вернул.

Свидетель ФИО13. на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ для отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в к нему в отряд прибыл ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ему была разъяснена ответственность в случае совершения им побега, разъяснен порядок отбывания наказания в колонии– поселения. Согласно разнарядке вывода на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел на работу в АТЦ ИК-11, где должен был находиться до 18 часов, в этот же день в период времени с 21 до 23 часов ему позвонил оперативный дежурный ИК-11 и сообщил об отсутствии ФИО2 После этого были организованы мероприятия, направленные на его розыск. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками отдела розыска ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 был задержан. / л.д. 61-62 /

Свидетель ФИО9, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ГУФСИН России по <адрес> поступила информация из ФКУ ОИК-11 ИК-11 (<адрес>) ГУФСИН России по <адрес> о побеге осужденного-поселенца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он совместно с оперуполномоченным ФИО10 в <адрес> у <адрес> (в районе остановки «школа № 107») задержал ФИО2 Причину побега ФИО2 не пояснил. / л.д. 68-69 /

Аналогичные показания на предварительном следствии давал и свидетель ФИО10 /л.д. 70-71/

Вина подсудимого подтверждается материалами дела : рапортами и актами сотрудников администрации об отсутствии ФИО2 на рабочем месте и в колонии ( л.д. 2-31) и рапортом задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого установлена и полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 313 УК РФ- совершение побега из мест лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание.

Доводы подсудимого о том, что он шел в ГУФСИН с жалобой на условия отбытия наказания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого положительно характеризующего в местах лишения свободы.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд считает признание вины, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому суд считает рецидив преступлений,

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 ранее судим, находясь в местах лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид режима следует определить строгий.

ФИО2 отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оно частично должно быть присоединено в порядке ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст. 313 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору № областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-2 <адрес> края.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-                         А.Г.Набиюллина.