Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-512/2019 от 18.07.2019

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Судебный участок № 7 г.Петрозаводска

№11-512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре

Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Кособуцкой А. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Кособуцкой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика Кособуцкой А.С., управлявшей автомобилем ВВВ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого автомобиль ААА, собственником которого являлся ССС, получил механические повреждения. Оформление происходило водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Далее потерпевшему в ДТП ССС со стороны АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба в сумме 10500 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Кособуцкой А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», со стороны которого АО «АльфаСтрахование» возмещена произведенная страховая выплата. На основании изложенного, ссылаясь на то, что Кособуцкой А.С. не была исполнена предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность по направлению страховщику бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной выплаты 10500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 мая 2019 года в удовлетворении иска АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» отказано в полном объеме.

С данным решением истец не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что направление по электронной почте страховщику бланка извещения о ДТП не может являться надлежащим исполнением обязанности по извещению страховщика о факте ДТП. Правила ОСАГО конкретизируют и дополняют положения Закона об ОСАГО в части исполнения виновником ДТП обязанности по извещению страховщика о факте и обстоятельствах ДТП. Требования ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и п.3.8 Правил ОСАГО в своей совокупности устанавливают порядок извещения страховщика, в соответствии с которым бланк извещения о ДТП не может быть направлен страховщику в произвольной форме. Виновник ДТП может направить извещение по факсимильной связи, однако он должен предоставить страховщику оригинал извещения. В рамках рассмотренного дела не был доказан факт направления ответчиком истцу оригинала бланка извещения о ДТП заказным письмом, вывод мирового судьи об обратном является необоснованным. Просят также учесть, что представленная ответчиком опись вложения не может считаться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в опись внесены от руки неустановленным лицом, что лишает данное доказательство необходимого свойства допустимости. Форма описи документов, передаваемых между филиалами организаций, законодательно не установлена. Опись является внутренним документом, а также выполняет вспомогательные и справочные функции. Исходя из этого, на нем имеются отметки и записи, сделанные сотрудником от руки, а не машинописным способом. Указание на отправку извещения о ДТП ответчика и номер страхового полиса ответчика в оригинальном экземпляре в описи отсутствует, напротив внесенных в опись сведений отсутствует подпись сотрудника АО «СК «ГАЙДЕ». С учетом изложенного, заявитель просит отменить решение мирового судьи от 20.05.2019, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик Кособуцкая А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пунктах 1, 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В статье 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Пункт 2 статьи 11 этого же Закона устанавливает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции до внесения изменений ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ, то есть в редакции, действующей на дату ДТП) было предусмотрено возникновение права регрессного требования у страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, установленный законом переход к страховщику права требования от виновника ДТП возмещения в порядке регресса выступал мерой ответственности именно за неисполнение обязанности по извещению страховщика виновника о факте ДТП и не состоял в зависимости от факта осведомленности страховщика о произошедшем ДТП из иных источников, в том числе от страховщика потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика Кособуцкой А.С., управлявшей автомобилем ВВВ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ААА, собственником которого являлся ССС, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, виновным в ДТП признана ответчик, гражданская ответственность которой на дату ДТП была застрахована у истца по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована была в АО «АльфаСтрахование».

ССС в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование», последнее в порядке прямого урегулирования убытков выплатило в пользу ССС страховое возмещение в размере 10500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», в свою очередь, возместило АО «Альфастрахование» убытки в размере 10500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Мировым судье в обжалуемом решении верно указано, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Кособуцкой А.С. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» своего экземпляра бланка извещения о ДТП.

В соответствии с п. 3.6 Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Пунктом 3.8 данного Положения установлено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие….

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Кособуцкая А.С. установленную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, исполнила в установленный законом срок, о чем свидетельствуют данные об отправке Кособуцкой А.С. ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <адрес> на электронный адрес Петрозаводского филиала АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» <адрес> электронного сообщения с вложением сканированной копии извещения о ДТП, а также представленная названным филиалом надлежащим образом заверенная копии описи отправляемой корреспонденции из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во вложении которой содержится указание на отправку извещения о ДТП и копии страхового полиса № Кособуцкой А.С. по юридическому адресу страховой компании в <адрес>.

Не согласиться с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может, так как они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, правильном толковании норм действующего на дату ДТП законодательства.

Факт передачи ответчиком информации истцу в установленные сроки по электронной почте истцом не оспаривался, судом также под сомнение не ставится, так как он подтвержден письменными материалами дела.

Доводы заявителя о внесении записи в опись отправляемой корреспонденции из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не машинописным способом, выводы суда не опровергают, так как истцом суду не была представлена полученная им по факту опись с приложенными документами с целью сопоставления экземпляров описи, находящейся в распоряжении двух филиалов истца, кроме того, представленный документ выдан ответчику по ее запросу Петрозаводским филиалом, заверен руководителем данного филиала, то есть документ соответствующего содержания находится в Петрозаводском филиале истца, и внесение в него изменений ответчиком исключено.

Суждения истца о наличии у него право регрессного требования к ответчику основаны на ошибочном толковании норм действующего на дату ДТП законодательства.

Более того, соответствующее право возникает у страховщика, когда виновник ДТП вообще не исполнил свою обязанность по передаче в установленные сроки извещения о ДТП страховщику.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам материального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н.Тимошкина