Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2013 от 22.02.2013

Дело № 12 – 66 / 2013

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием:

Прокурора – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кибиткиной И.В.,

Представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Сацкой Т.Г.,

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Даниловой Е.М.,

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федосовой Т.В.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении

в отношении Федосовой Татьяны Владимировны, родившейся ...

которым постановлено

Федосову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения,

Установил:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа городского округа город Михайловка Волгоградской области Дата по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области принес протест на указанное постановление, просит суд его отменить. В обоснование доводов протеста прокурор указывает следующее.

Согласно протоколу ПДН ОВД по Михайловскому району Номер от Дата, в 15 часов 37 минут Дата Федосова Т.В., имеющая двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, родившуюся ...

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении нет достаточных данных о событии административного правонарушения, не указано, в чем выражается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Федосовой Т.В.

Неисполнение родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей относится к длящимся административным правонарушениям.

День обнаружения длящегося проступка должен быть подтвержден доказательствами по делу, установленными протоколом и иными способами, определенными ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Однако, согласно представленной МБОУ «Безымянская СОШ» характеристики ученика 3 класса ФИО4, ребенок ...

Кроме того, согласно акту обследования социально-бытовых условий жизни семьи Федосовых, составленному социальным педагогом МБОУ «Безымянская СОШ» ФИО8 от Дата, жилищные условия семьи Федосовых ..., семья проживает в благоустроенном доме. На момент проверки в доме чисто, опрятно.

Вместе с тем, данные сведения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при вынесения постановления о привлечении Федосовой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не учтены.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют доказательства вины Федосовой: Т.В. в совершении данного правонарушения.

Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Федосовой Т.В. состава административного правонарушения.

При рассмотрении протеста на постановление представитель Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кибиткина Ирина Владимировна протест поддержала, сославшись на доводы, отраженные в письменной форме. Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении протеста на постановление представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Сацкая Татьяна Геннадьевна, работающая консультантом администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, являющаяся секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области, представившая доверенность и удостоверение Номер, выданное Дата, протест не признала, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были изучены все письменные и устные доказательства по делу и комиссия пришла к выводу о том, что Федосова Т.В. ненадлежащим образом осуществляет воспитание своих детей и уход за ними. Все доводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение, Федосова Т.В. не оспаривает факт совершения указанного административного правонарушения. Наказание назначено с учетом материального положения нарушителя. То, что по состоянию на момент рассмотрения дела – Дата Федосова Т.В. исправила свое поведение, было учтено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области. Именно по этой причине ей было назначено наказание в виде предупреждения, без наложении на нее штрафа. Просит суд оставить постановление без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

При рассмотрении протеста на постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Данилова Елена Михайловна, работающая инспектором подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области, представившая удостоверение Номер, выданное Дата ГУ МВД РФ Волгоградской области, протест не признала и дала следующие объяснения.

Дата в ходе рейда в хуторе Адрес подлежали выявлению неблагополучные семьи, имеющие малолетних детей. Из беседы с социальным педагогом школы установлено, что к такой категории семей относится семья Федосовой Т.В., имеющая двоих детей. В тот же день была посещена указанная семья. При входе в дом было выявлен ....

И от Федосовой Т.В., и от ее мужа исходил характерный запах спиртного, «перегара», у Федосовой Т.В. был синяк под глазом. На вопрос о причине возникновения данного синяка Федосова Т.В. пояснила, что накануне с мужем были в клубе, где муж подрался, а она заступилась за него и тоже получила синяк. Были опрошены соседи, из объяснений которых установлено, что Федосова Т.В. .... В отношении мужа Федосовой Т.В. жалоб от соседей не поступало.

Участковый уполномоченный также подтвердил, что жалоб на мужа Федосовой Т.В. не поступало, а в отношении Федосовой Т.В. имели место сообщения соседей о злоупотреблении ею спиртным.

Поскольку имеются сведения о частном употреблении Федосовой Т.В. спиртных напитков, а также наличие беспорядка в доме – все это является признаком ненадлежащего воспитания детей и требует профилактической меры в отношении нее в виде предупреждения. Семья Федосовых Т.В. постановлена на учет на срок на 1 год, в течение которого сотрудниками ПДН в интересах малолетних детей будет осуществляться контроль за данной семьей.

Просит суд постановление оставить без изменения.

При рассмотрении протеста на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федосова Татьяна Владимировна высказала свое мнение по данному протесту – на усмотрение суда. При этом пояснила, что в момент проверки сотрудниками полиции в доме был порядок, немного были разбросаны детские вещи, но это была их верхняя одежда, так как они незадолго до этого пришли с прогулки. Посуду не успела помыть после обеда. На полу мусора было немного, потому что занесли его после прогулки. В коридоре висела сумка с мясом, из-за оттепели с мяса потекла кровь и, может быть, возник неприятный запах. Семья Федосовой Т.В. занимается ...

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судом проверялось наличие законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Федосовой Т.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены вынесенных судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области в отношении Федосовой Т.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что Федосова Т.В., являясь матерью двоих малолетних детей, допустила ситуацию, при которой на момент обследования дети находились в ненадлежащих условиях для проживания, в доме беспорядок, вещи разбросаны, постельное белье грязное, в доме антисанитарная обстановка. Федосова Т.В. систематически употребляет спиртные напитки.

При этом, признавая Федосову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она в должной мере не осуществляла заботу о здоровье и нравственном развитии двоих несовершеннолетних детей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих в полной мере выполнение и надлежащее выполнение Федосовой Т.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При рассмотрении протеста прокурора Федосова Т.В. частично признала обстоятельства, установленные постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, указывала на то, что на момент проверки в доме был небольшой беспорядок, в прихожей висел кровоточащий кусок мяса с неприятным запахом, который мог испортиться из-за теплой погоды, а также наличие жалоб со стороны соседей.

Изложенное было принято во внимание и комиссией по делам несовершеннолетним и защите их прав, и судом в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

В протесте прокурора дано правильное определения что под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению.

Также в протесте прокурора правильно отражено, что к длящимся относятся правонарушения, осуществляемые в течение продолжительного времени. Противоправное действие (бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, протест прокурора содержит ошибочное суждение о том, что в действиях Федосовой Т.В. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку оно, являясь длящимся, не нашло своего подтверждения. Как следует из представленной МБОУ «Безымянская СОШ» характеристики ученика 3 класса ФИО4, ребенок ...

Напротив, в данной ситуации длящимися могут считаться действия либо бездействие Федосовой Т.В. до момента их обнаружения сотрудниками ПДН МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области и составление в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Доводы протеста о том, что административное правонарушение, совершенное Федосовой Т.В. является длящимся и было прекращено по состоянию на Дата, что подтверждается положительной характеристикой ученика ФИО4, и актом обследования жилищных условий семьи Федосовой Т.В. по состоянию на Дата, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Обстоятельства, имевшие место по состоянию на Дата, были зафиксированы именно протоколом об административном правонарушении от Дата. Последующее устранение нарушения – по состоянию на момент рассмотрения дела Дата свидетельствует не об отсутствии в действиях (бездействии) Федосовой Т.В. состава административного правонарушения, а является признаком добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Данные обстоятельства были учтены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области при рассмотрении дела Дата. Именно данное обстоятельство послужило для назначения Федосовой Т.В. наказания в виде предупреждения, без наложении на нее штрафа.

Допустимость и достоверность принятых комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные Федосовой Т.В. при рассмотрении протеста, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В бытовой характеристике от Дата, составленной главным специалистом Безымянской сельской территории городского округа город Михайловка указано, что Федосова Т.В. не работает, проживает и зарегистрирована по адресу: Адрес. проживает с двумя малолетними детьми. Со слов соседей – ...

В протоколе об административном правонарушении указаны нарушения, а именно: Дата в 15 часов 37 минут при проведении проверки по указанному выше адресу установлено, что Федосова Т.В., имеющая двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, родившуюся Дата, и ФИО4, родившегося Дата, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию детей. На момент обследования ...

В графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется запись, выполненная собственноручно Федосовой Т.В.: «С протоколом ознакомлена, согласна. Порядок наведу», что свидетельствует о признании Федосовой Т.В. вины в содеянном на момент оформления в отношении нее материала об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области пришла к правильному выводу о том, что собранными доказательствами доказано наличие в действиях Федосовой Т.В. признаков ненадлежащего исполнения матерью своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания комиссия по делам несовершеннолетних и защиты их прав учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела не было установлено неустранимых сомнений в виновности Федосовой Т.В.

Обстоятельства, отраженные в постановлении КДН нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата в отношении Федосовой Т.В. по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Судья при рассмотрении протеста, дав оценку всем обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и приложенных к нему материалах, а затем и в постановлении – отражены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы протеста прокурора не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит их необоснованными.

При таких обстоятельствах, довод о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, должностное лицо оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценив их все в совокупности, приходит к однозначному выводу о виновности Федосовой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Федосовой Т.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Михайловка Волгоградской области Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосовой Татьяны Владимировны – оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                    Крапчетова О.В.