Решения по делу № 2-2579/2017 ~ М-1801/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2579/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь     15 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Федоровой Ю.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадиной В. Я. к Кобякову А. В., третье лицо ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» о признании незаконной установку металлической двери на общедомовом имуществе, демонтаже незаконно установленной двери,

у с т а н о в и л:

Рассадина В.Я. обратилась в суд к Кобякову А.В. о признании незаконной установку металлической двери на общедомовом имуществе, демонтаже незаконно установленной двери, в обосновании исковых требований указав следующее. Ответчиком в левом крыле на первом этаже первого подъезда жилого <адрес> была установлена металлическая дверь. Указанная дверь была установлена ответчиком самовольно, без наличия правовых оснований и без согласования с остальными собственниками дома и управляющей компанией. Установленная дверь создает препятствия собственникам в пользовании общедомовым имуществом, а именно: жильцы дома с верхних этажей не имеют прохода через первый этаж, не имеют доступа к созданной в свободном помещении на первом этаже колясочной, не могут заносить в лифт крупногабаритные грузы.

Истец, являющаяся собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенном по <адрес> обращалась в ИГЖН Пермского края с жалобой на нарушение ее прав как собственника.

По результатам рассмотрения жалобы ИГЖН Пермского края произвело проверку и выдало ООО «УК «Профи-Дом» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием устранить нарушение.

На основании указанного предписания ООО «УК «Профи-Дом» ДД.ММ.ГГГГ произвело попытку демонтировать дверь, однако ответчик воспрепятствовал проведению работ по демонтажу, о чем был составлен Акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С целью содействия в проведении указанных работ ООО «УК «Профи-Дом» заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. направило в Отдел полиции № 2 письмо с просьбой направить полномочного представителя; ответа на письмо не последовало.

До настоящего времени металлическая дверь, создающая собственникам препятствия в пользовании общим имуществом дома, ответчиком не демонтирована.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком были нарушены ее права как собственника на право пользования общим имуществом многоквартирного дома; металлическая дверь, установленная на межквартирной лестничной площадке на первом этаже первого подъезда МКД, без согласования с остальными собственниками дома, подлежит демонтажу.

На основании изложенного просит признать незаконной установку ответчиком металлической двери на межквартирной лестничной площадке на первом этаже первого подъезда МКД № по <адрес>

Обязать ответчика демонтировать металлическую дверь, установленную на межквартирной лестничной площадке на первом этаже первого подъезда МКД № по <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Рассадина В.Я. извещена о месте и времени рассмотрения, в суд не явилась.

Представитель истца Федорова Ю.С. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кобяков А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ООО «УК «Профи-Дом» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Кобяков А.В. является собственником ? доли жилого помещения № доме № по <адрес>, где и зарегистрирован. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

Управление указанным многоквартирным домом, предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляет ООО «УК «Профи-дом».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профи-Дом» направило Кобякову А.В. предписание, в котором указало, что решением общего собрания собственников на ж/д по адресу: <адрес> принято решение о переносе почтовых ящиков в левое крыло коридора. В связи с эти просят убрать личные вещи в срок до ДД.ММ.ГГГГ., также предупредили, что входная дверь будет демонтирована и перенесена в правое крыло у квартир №

Согласно акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника ООО «УК «Профи-Дом» Гр.К.О., юриста Рябковой Р.П., старшей по дому Рассадиной В.Я., собственника квартиры № Гр.П.Т. установлено, что при осмотре 1 этажа жилого дома комиссия установила в левом крыле 1 этажа обнаружена несанкционированная установка железной двери. Дверь установлена самовольно, перекрывает проход (колясочная).

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края проведана проверка ООО «УК «Профи-дом».

В ходе проверки были выявлены факты нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений нормативных правовых актов): в частности, на лестничной клетке 1 этажа около лифтовой шахты установлена металлическая дверь (на магнитном замке) ограничивающая доступ в места общего пользования (коридор) ведущий к кв. №

По результатам проведения внеплановой проверки ИГЖН Пермского края выдало ООО «УК «Профи-дом» предписание с требованием в срок до 14.05.2016г. произвести демонтаж металлической двери.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе техника ООО «УК «Профи-Дом» Гр.К.О., мастера ООО «Репаир-Н» Гр.Н.С., представителя собственников Рассадиной В.Я., составлен акт, что по адресу: <адрес> в 10 ч. мастера подрядной организации ООО «Репаир-Н» прибыли для демонтажа металлической двери по предписанию инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края. Собственник кв. № Кобяков А.В. чинил препятствия в осуществлении указанных видов работ.

В соответствии со ст.ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, куда входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.08.2006 г. № 491 собственники, наниматели помещений:

- несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности, безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников, нанимателей помещений.

Как установлено судом, собственником квартиры № 4 ответчиком по делу, самовольно произведена перепланировка, выражающаяся в установке дополнительной двери в месте общего пользования на межквартирной лестничной площадке, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, явилось препятствием к доступу иных собственников дома, т.е. создало препятствия другим собственникам в пользовании общим имуществом.

На перепланировку межквартирной площадки на 1 этаже согласия всех остальных собственников помещений многоквартирного дома адресу: <адрес> ответчиком не получено.

В результате самовольной перепланировки перекрыт доступ на часть площади межквартирных площадках на 1 этаже для других собственников дома, уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что двери установлены ответчиком самовольно и не предусмотрены планом и проектом, двери препятствуют свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, в отношении ООО «УК «Профи-Дом» проведена проверка по устранению нарушений обязательных требований законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При возложении данной обязанности в соответствии с заявленными требованиями, с учетом характера правоотношений и вида обязательства следует установить срок – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав на это в порядке ст. 204 ГПК РФ в резолютивной части решения.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Кобякова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Рассадиной В. Я. удовлетворить.

Обязать Кобякова А. В. демонтировать металлическую дверь, установленную на межквартирной лестничной площадке на первом этаже первого подъезда МКД № по <адрес>, за свой счет в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Рассадиной В. Я. с Кобякова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                    Э.Б.Домнина