Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2017 ~ М-332/2017 от 17.11.2017

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием:

представителя истца, администрации Екатеринославского сельсовета, – Доценко М.В.,

ответчика – Пироженко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области к Пироженко Татьяне Александровне о демонтаже киоска,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области обратилась в суд с иском к Пироженко Т.А., в котором просит обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж (вывоз, снос) киоска, площадью № кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается, что между истцом и ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды торгового места под павильон на спорном земельном участке, после окончания срока договор не продлевался. На основании решения конференции граждан от ДД.ММ.ГГГГ торгово-розничные ряды (рынок) перенесены, разрешенный вид использования земельного участка: спорт. Администрация неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с требованием о добровольном демонтаже киоска, на что она не отреагировала, предписание о демонтаже киоска в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией, не исполнено. Истец указывает, что киоск ухудшает визуальное восприятие среды населенного пункта и обустройство территории, на которой расположена детская площадка, размещен на земельном участке, не предназначенном для данного вида использования.

В судебном заседании представитель истца Доценко М.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после окончания договора аренды земельного участка, Пироженко (Алёхина) продолжала использовать киоск, для осуществления розничной торговли. Ранее выносились устные и письменные предписания о сносе киоска, которые Пироженко Т.А. не выполнила, в связи с чем, сельская администрация вынуждена обратиться в суд. На основании решения о строительстве детской и спортивной площадок, на территории бывшего рынка <адрес>, была изменена категория земель. Объекты розничной торговли снесены, остался только вагончик, принадлежащий Пироженко Т.А.. В настоящее время детская и спортивная площадка функционируют. В связи с нахождением вагончика в непосредственной близи к детской площадке ухудшается внешнее восприятие зоны спортивной и детской площадки. Нарушаются права собственника земельного участка в связи с нахождением на нём незаконных строений.

    Ответчик Пироженко Т.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако считает, что администрация села и предприниматель Стёпин должны были оказать ей содействие в демонтаже киоска. Глава поселения на собрании обещал предпринимателям оказать помощь в демонтаже киосков. Она пыталась самостоятельно транспортировать киоск на её личный участок, но не получилось из-за отсутствия технической возможности и специальной техники. В настоящее время из-за близкого расположения к площадке киоск невозможно убрать, не повредив его, а она желает его убрать в неповрежденном виде. Не отрицает, что договор аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ заключала она. Алехина её добрачная фамилия, после регистрации брака ей присвоена фамилия Пироженко. Спорный киоск принадлежит ей, она купила его у предыдущего собственника, но государственную регистрацию права собственности не оформляла, поскольку строение не стационарное. После окончания срока аренды, и прекращения индивидуальной деятельности, она передала киоск в пользование своей знакомой, которая продолжала осуществлять в киоске розничную торговлю.

    Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации места торговли, на основании постановления заместителя главы администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с учета в составе имущества казны.

Постановлением Главы Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете в составе имущества казны объектов недвижимого имущества» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – спорт, расположенный по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия администрации Екатеринославского сельсовета в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, закреплены в ст. 5 главы 2 Устава Екатеринославского сельсовета.

Подпункт 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации разъясняет, что размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Между индивидуальным предпринимателем Пироженко (Алёхиной) Т.А. и администрацией Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды торговой площади, в соответствии с которым Пироженко Т.А. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:19:011228:56, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения объекта торговли (киоск), общей площадью № кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора аренды ответчик разместила на вышеуказанном земельном участке нестационарный торговый павильон, что подтверждается материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Ответчика Пироженко Т.А. не оспаривает, что нестационарный объект торговли является её собственностью.

Актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после регистрации брака Алехина Т.А. сменила фамилию на Пироженко.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пироженко Т.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие, что по окончании срока действия договора или его расторжения досрочно арендатор обязан освободить место не позднее трех дней после окончания срока действия договора.

Как следует из пояснений сторон, после окончания срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды не продлевался. Согласно условий договора, пролонгация договора не предусмотрена.

На основании решения конференции граждан, проживающих на территории Екатеринославского сельсовета, торгово-розничные ряды (рынок) были перенесены, что следует из представленной истцом выписки из протокола № указанной конференции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании конференции граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с обустройством нового места под торгово-розничные ряды запрещена розничная торговля всеми видами товаров физическим лицам и индивидуальным предпринимателям торгово-розничных рядов на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относящемуся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенному по адресу: <адрес>, в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (Д1), «рынки» на «спорт (код 5.1)»

В связи с истечением срока действия договора аренды администрацией Екатеринославского сельсовета Пироженко Т.А. было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием убрать с земельного участка киоск, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени, что подтверждается фотографиями, представленными в материалах дела, а также пояснениями представителя истца, ответчика спорный земельный участок не освобожден от расположенного на нем павильона, следовательно, не передан истцу по акту приема-передачи. Торговый киоск занимает земельный участок без получения соответствующих разрешений, торговля не осуществляется. Ответчик никаких действий по демонтажу киоска не осуществила.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы ответчика Пироженко Т.А. о том, что сельская администрация и иные лица должны принять участие в демонтаже нестационарного объекта, договором аренды торговой площади, а так же иными документами в материалах дела, не подтверждаются, дополнительные доказательства ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Пироженко Т.А. оснований для пользования земельным участком на законных основаниях не имеется, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, следовательно, используя земельный участок под киоском и не имея соответствующих документов о предоставлении права пользования участком, ответчик нарушил земельное законодательство, а значит киоск подлежит удалению с земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района к Пироженко Татьяне Александровне о демонтаже (вывозе, сносе) киоска, удовлетворить.

Обязать Пироженко Татьяну Александровну демонтировать киоск, площадью № кв.м., расположенный на <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за счет собственных средств и своими силами в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Крицкая

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.