Решение по делу № 2-1270/2015 ~ М-1214/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 17 августа 2015 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника военного прокурора войсковой части № Короткова М.Н., представителя ответчика – Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Нуриевой Т.А., действующей на основании доверенности

При секретере Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части № в интересах Сидорова А.А. к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> по <адрес>» и Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор войсковой части № обратился в суд в интересах Сидорова А.А. с иском к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») и Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда указав в обоснование заявленных исковых требований, что по обращению в военную прокуратуру Сидорова А.А. о невыплате ему указанной компенсации была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Сидоров А.А. работает в войсковой части № в подразделении пожарной команды водителем. Из справки, выданной руководителем филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидорову А.А. не выплачена компенсация за работу во вредных условиях труда в сумме <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, приказом командира войсковой части № 194/орг от ДД.ММ.ГГГГ объявлено об окончании проведения аттестации. Размеры положенных работникам компенсаций по результатам аттестации рабочих мест определены коллективным договором войсковой части №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № 7. Согласно карты аттестации рабочего места истца по условиям труда, истец работает во вредных условиях труда, в связи с чем у ответчиков не имеется законных оснований для невыплаты истцу положенной компенсации. На основании изложенного военный прокурор просил взыскать с ответчиков в пользу Сидорова А.А. компенсацию за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ была привлечена войсковая часть №.

Истец Сидоров А.А. в письменном заявлении указал, что заявленные прокурором в его интересах исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ФКУ «ОСК ВВО» до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.

В письменных возражениях на иск представитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Павлюков Э.О. просил в удовлетворении иска отказать указав, что в соответствии со ст.349 ТК РФ, постановлением Правительства от 05.08.2008 года № 583, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года № 822, Министром обороны РФ издан приказ от 23.04.2014 года № 255, которым определен Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей МО РФ. В Перечне содержится исчерпывающий перечень работ, за работу на которых гражданскому персоналу войсковых частей должностные оклады повышаются до <данные изъяты> или до <данные изъяты> процентов, в указанном Перечне должность истца отсутствует. Из материалов дела следует, что процентная надбавка за работу во вредных условиях труда установлена приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенной аттестации рабочих мест, в том числе работникам пожарной команды в размере <данные изъяты> %, приказ доведен до работников под роспись. Заработную плату истцу начисляет филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» на основании договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с войсковой частью № Сведения о составных частях заработной платы работника предоставляются доверенному лицу войсковой части №, который, в свою очередь, извещает об этих сведениях работников. После ознакомления с приказом об установлении процентной надбавки истец должен был узнать, что ему установлена указанная надбавка с ДД.ММ.ГГГГ года. После получения расчетного листка за январь 2015 года истец должен был узнать, что процентная надбавка ему не начислена и не выплачена. Срок выплаты заработной платы установлен не реже чем каждые полмесяца с 5 по 10 и с 20 по 25 числа. Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока, доказательств уважительности причин пропуска срока в исковом заявлении не приведено. То обстоятельство, что первоначально истец обратился к прокурору, уважительной причиной пропуска срока не является. На основании изложенного Павлюков Э.О. просил в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на иск представитель третьего лица на стороне ответчиков Савоцкий И. указал, что войсковая часть возражает против удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Сидорова А.А., поскольку в соответствии со ст.349 ТК РФ, постановлением Правительства от 05.08.2008 года № 583, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года № 822, Министром обороны РФ издан приказ от 23.04.2014 года № 255, которым определен Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей МО РФ. В Перечне содержится исчерпывающий перечень работ, за работу на которых гражданскому персоналу войсковых частей должностные оклады повышаются до <данные изъяты> или до <данные изъяты> процентов, в указанном Перечне должность истца отсутствует. Кроме этого, обязательным условием для повышения оклада является факт отработки во вредных условиях труда более половины рабочего времени, учет которого должен вести работодатель. Основанием для производства выплат являются первичные учетные документы, к которым относится приказ командира войсковой части на производство выплат. Аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира части № 194/орг от ДД.ММ.ГГГГ определено, что аттестация рабочих мест завершена ДД.ММ.ГГГГ года. Военный прокурор обратился в суд в интересах истца в июне 2015 года, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока. На основании изложенного Савоцкий И. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения истец и представители ответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и третьего лица на стороне ответчиков войсковой части № не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательству уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, истец и представитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании военный прокурор Коротков М.Н. заявленные в интересах Сидорова А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. С заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд был не согласен и пояснил, что в данном случае допущенные довольствующим органом нарушения носят длящийся характер, приказ на выплату компенсации работодателем истца был издан, однако начисление и производство выплат филиалом № необоснованно не производилось.

Представитель ответчика Нуриева Т.А. в судебном заседании заявленные военным прокурором в интересах Сидорова А.А. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск представителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» дополнительно пояснив, что поскольку истец был принят на работу только ДД.ММ.ГГГГ года, с картой аттестации рабочего места и приказом об установлении процентной надбавки за работу во вредных условиях труда его не знакомили, дополнений в трудовой договор не вносили.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчика и третьего лица относительно них, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сидоров А.А. является гражданским персоналом войсковой части 25030-8, работает водителем в пожарной команде с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из заключенного с истцом трудового договора следует, что истцу положены выплаты и компенсации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в соответствии с трудовым законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, приказом командира части № 194/орг от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о завершении аттестации и утверждены её результаты.

Из карты аттестации рабочего места истца по условиям труда № следует, что класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определен как 3.2.

Приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ на основании аттестации рабочих мест по условиям труда водителю автомобиля пожарной команды установлена процентная надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях труда в размере <данные изъяты> %.

В соответствии с Приложением № к коллективному договору войсковой части № на 2015-2017 годы должность истца включена в Перечень профессий и должностей работников войсковой части, которым на основании проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда повышаются должностные оклады на <данные изъяты> %.

Войсковая часть находится на финансовом обслуживании в филиале № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» (договор на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ года).

По условиям договора филиал № обязуется в интересах войсковой части производить начисление заработной палаты и других установленных выплат работникам войсковой части, а также выплачивать начисленные денежные средства, войсковая часть обязуется предоставлять филиалу № необходимые для начисления личному составу части денежного довольствия и иных выплат документы, филиал № имеет право возвратить без исполнения документы, представленные войсковой частью с нарушением требований законодательства РФ с указанием причин возврата.

Несмотря на проведение аттестации занимаемого истцом рабочего места и издание приказа об установлении процентной надбавки за работу по вредных и тяжелых условиях труда в размере <данные изъяты> % к должностному окладу, указанная надбавка истцу за период начиная с его трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена.

Отказ производить начисление и выплату компенсации за работу с вредными условиями труда ответчики мотивируют тем, что должность истца на входит в Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Минобороны РФ, утвержденный приказом Минобороны РФ от 23.04.2014 года № 255.

В связи с отказом начислять и выплачивать компенсацию за работу с вредными условиями труда истец обратился к военному прокурору с просьбой обратиться в суд в его интересах, по результатам проведенной прокурором проверки в связи с заявлением истца ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявления ответчиков и третьего лица о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд, суд считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из ст.392 ТК РФ применительно к настоящим спорным правоотношениям, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работник узнал или должен был узнать, что работодатель не выплачивает положенные ему денежные средства, в данном случае после отказа филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в начислении и выплате процентной надбавки.

Истец был уведомлен об издании работодателем приказа о повышении должностного оклада за работу во вредных и опасных условиях труда и обоснованно полагал, что положенные ему денежные средства будут выплачены, указанные приказы работодателем не отменялись, до истца ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не доводило, что установленная ему приказами работодателя процентная надбавка начисляться и выплачиваться не будет.

Кроме этого, в силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт извещения работника о составных частях заработной платы и размерах начисленных сумм возлагается на работодателя.

Ни ответчик, ни соответчик по делу не представили суду доказательств того, что ими истец ежемесячно извещался о составных частях его заработной платы и начиная с августа 2014 года ежемесячно знал о не начислении ему спорной процентной надбавки.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела нарушения прав истца на получение в полном объеме причитающейся ему заработной платы носят длящийся характер, поскольку работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по изданию приказа о повышении должностного оклада в связи с проведенной аттестацией рабочих мест в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.

В трудовых отношениях с филиалом ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» истец не находится, доказательств того, что сам работодатель либо его уполномоченное лицо довело до сведения истца, что надбавка выплачиваться не будет, суду не представлено.

С учетом наличия приказа работодателя об установлении истцу процентной надбавки (который не отменен до настоящего времени), включения условия о выплате этой надбавки в коллективный договор и отсутствия доказательств отказа довольствующего органа в начислении и выплате этой надбавки и доведении такого отказа до истца, специфики сложившихся правоотношений (когда работодатель не занимается начислением и выплатой заработной платы, привлекая для этого по гражданско-правовому договору третье лицо) суд считает, что срок обращения в суд не пропущен, в связи с чем исковые требования прокурора в интересах истца подлежат рассмотрению по существу.

Положение ч.1 ст.392 ТК РФ в системной связи со ст.395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 949-О-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О и др.).

Исковые требования прокурора в интересах истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года № 583» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к настоящему приказу); Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к настоящему приказу); Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу).

Данный документ начал действовать с 27.07.2014 года.

Согласно п.14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 822, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

В соответствии с п.15 Положения, выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Согласно п.16 Положения, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (приложение № 1 к настоящему Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на <данные изъяты> процентов. Должностной оклад (тарифная ставка) повышается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

В Перечнях работ с тяжелыми и вредными условиями труда, являющихся приложениями к приказу Минобороны РФ от 23.04.2014 года № 255 должность истца не указана, однако это обстоятельство не является основанием для отказа в выплате истцу компенсации за работу в таких условиях в связи со следующим.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.209 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года), аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со ст.210 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года) основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда, установление компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

С 01.01.2014 года вступил в действие ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч.4 ст.27 Закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части1 статьи17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Аттестация рабочего места истца была проведена до 01.01.2014 года в соответствии с «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.20111 года № 342н.

По результатам проведенной аттестации рабочего места истца класс условий труда по степени тяжести и вредности был определен как 3.2.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором войсковой части № предусмотрено право истца на получение компенсации за работу во вредных условиях труда в виде повышения должностного оклада на <данные изъяты> %, в заключенном с истцом трудовом договоре также предусмотрено право истца на получение указанной компенсации.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации за работу во вредных условиях труда, поскольку его рабочее место было аттестовано в установленном законом порядке, в результате аттестации рабочего места установлено, что работа истца проходит во вредных условиях труда, по результатам аттестации рабочего места истца представителем работодателя истца, имеющим соответствующие полномочия для принятия такого решения, издан приказ об установлении истцу компенсации за работу с вредными условиями труда, установлен размер этой компенсации, выплата компенсации предусмотрена коллективным договором войсковой части.

Обязанность вести учет рабочего времени работника, в том числе учет рабочего времени, отработанного работником во вредных и опасных условиях труда трудовым законодательством (ст.22 ТК РФ) возлагается на работодателя.

Осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях труда ответчиками не оспаривается, приказ работодателя истца об установлении процентной надбавки незаконным не признавался и не отменялся, оценка условий труда истца в настоящее время работодателем не производилась.

Из справки руководителя филиала № ответчика следует, что за период с января по март 2015 года размер положенной истцу компенсации за работу во вредных условиях труда составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя истца через лицевой счет филиала № 2, в котором работодатель истца состоит на финансовом обслуживании.

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанностью работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных денежных средств работодатель в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в п.3 ст.217 НК РФ не включены.

От уплаты государственной пошлины ответчики согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора войсковой части № в интересах Сидорова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» через лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> по <адрес>» в пользу Сидорова А.А. компенсацию за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П.Бугаёв