Решение по делу № 2-6051/2012 от 31.08.2012

    Гражданское дело № 2-6051/2012

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2012 года                                                                                           г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи      Поляковой ТП

    при секретаре                                  Вальковой АА

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова ОЮ к ООО «Ф» об устранении препятствий к пользованию,

    УСТАНОВИЛ:

    Широбоков ОЮ обратился в суд с иском к ООО «Ф» об устранении препятствий к пользованию. Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ А соответственно истец является долевым собственником общего имущества в многоквартирном доме, расположенном о адресу: <адрес>, в том числе и земельного участка, на котором расположен дом, несущие конструкции дома и прочее общее имущество. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования. На котором было принято решение в том числе о согласовании ООО «Ф» реконструкции нежилого помещения № сцелью размещения салона красоты по адресу: <адрес>; о согласовании строительства входной группы в помещение (крыльца) с западной стороны фасада жилого дома и строительства кабельной линии (КЛ-0,4 Кв) от существующей (РУ-0,4 KB ТП №) до нежилого помещениясогласно проекту о реконструкции с предоставлением права пользованияземельным участком. Однако фактически Общее собрание проведено не было, лица (собственники помещений), указанные в списке регистрации собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на голосовании не присутствовали, о состоявшемся собрании уведомлены не были, голосование по вышеуказанным вопросам не осуществляли. Поскольку ООО «Ф» не было получено согласие всех жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, а полученное согласие 72,4 % жильцов является недействительным, так как лица, указанные в списке голосования на собрании не присутствовали, по указанным в повестки вопросам не голосовали, ООО «Ф» не имеет правовых оснований для проведения реконструкции помещения, а также не имеет правовых оснований для присвоения общего имущества собственников в свою собственность. Истец просит суд обязать ООО «Ф» устранить препятствия пользования частью земельного участка, кадастровый номер земельного участка: №, и иным общим имуществом (несущие стены и пр.) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса входной группы в помещение (крыльца) оформленной с западной стороны фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> восстановления, несущей стены многоквартирного дома и придомовой территории в первоначальное состояние, за счет денежных средств ООО «Ф». Обязать ООО «Ф» вернуть Широбокову ОЮ уплаченную государственную пошлину.

    В судебном заседании истец Широбоков ОЮ и его представитель Хайленко ВБ поддержали исковые требования в полном объеме по вышеприведенным мотивам.

    Представитель ответчика ООО «Ф» – Золотова НЮ (доверенность в деле) исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила суду письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица ООО «Ц» - Давыдова ТС (доверенность в деле) считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ А соответственно истец является долевым собственником общего имущества в многоквартирном доме, расположенном о адресу: <адрес>, в том числе и земельного участка, на котором расположен дом, несущие конструкции дома и прочее общее имущество.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования. На котором было принято решение в том числе о согласовании ООО «Ф» реконструкции нежилого помещения № с целью размещения салона красоты по адресу: <адрес>; о согласовании строительства входной группы в помещение (крыльца) с западной стороны фасада жилого дома и строительства кабельной линии (КЛ-0,4 Кв) от существующей (РУ-0,4 KB ТП №) до нежилого помещениясогласно проекту о реконструкции с предоставлением права пользованияземельным участком.

    Также в судебном заседании установлено, что ООО «Ф» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ Прежними собственниками указанное помещение согласно Распоряжения администрации города Красноярска №. от ДД.ММ.ГГГГ было переведено в нежилое с последующей реконструкцией с целью размещения аптеки готовых лекарственных форм.

     Реконструкция помещения № по адресу: <адрес> осуществляется в установленном действующим законодательством порядке на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

    В январе 2010 года ООО «Ф» обратилось в Управление архитектуры администрации <данные изъяты> с просьбой внести изменения в архитектурно-планировочное задание на разработку проекта в части наименования объекта и разрешить произвести реконструкцию с целью размещения салона красоты. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение нежилого помещения №, расположенного в жилом доме № по <адрес>. Указанное изменение целевого назначения объекта, подлежащего реконструкции, не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №

        Истец просит суд обязать Ответчика устранить препятствия по пользования земельным участком и восстановлению несущей стены многоквартирного дома ипридомовой территории в первоначальное состояние, основываясь на том, что ООО«Ф» не имеет правовых оснований для проведения реконструкции. В силупунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниемдля проведения реконструкции является разрешение на строительство. Разрешение настроительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектнойдокументации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающийзастройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства.Указанный документ Ответчиком получен, соответственно у Ответчика есть правовыеоснования осуществлять реконструкцию на принадлежащем ему объекте.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по данным на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент земельный участок расформирован, соответственно не определены границы, площадь земельного участка, кадастровый номер и адрес местоположения данного участка.

        Истец также основывает свои требования на пункте 3 статьи 36 Жилищногокодекса    Российской    Федерации    -    уменьшение    размера    общего    имущества    в

    многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    При проведении реконструкции размер общего имущества жилого дома № по <адрес> не уменьшился, убытки Истцу не причинены. В процессе реконструкции помещения Ответчиком были выполнены следующие работы: замена дверных и оконных блоков, демонтаж существующих дощатых полов по лагам с устройством новых полов, частично демонтированы гипсобетонные перегородки, установлены новые перегородки, заложена существующий дверной проем со стороны лестничной площадки, выполнено устройство входа в существующем окне наружной стены помещения № путем разбора подоконной части окна, устройство входной группы.

    Кроме того, заявленные требования Истец основывает на том, основании что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. При этом решения суда, о признании данного документа недействительным, суду не представлено. Решение общего собрания может быть обжаловано в суд, в силу ст. 46 ЖК РФ.

    Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Широбокова ОЮ к ООО «Ф» об устранении препятствий к пользованию – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: /подпись/                                Т.П. Полякова

    Копия верна.

    Судья: