Приговор по делу № 1-228/2021 от 29.07.2021

дело № 1-228/2021

(№)

УИД 19RS0003-01-2021-001648-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                         26 августа 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                Зинкевич А.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска                Бондаревой Д.А.,

подсудимого                                Коченова И.С.,

защитника                                    Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коченова И. С., <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коченов И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Коченов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 02 часа 55 минут во дворе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Штраф <> оплачен в полном объеме ДАТА, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДАТА.

Коченов И.С., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечанием), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 02 часов 50 минут, находясь около главного входа, в супермаркет «<>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, находящийся на вышеуказанном участке местности и совершил движение по улицам <адрес>.

ДАТА в 02 часа 55 минут Коченов И.С., в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 03 часа 25 минут Коченов И.С., находясь в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810», заводской номер ARBL-0352, результат которого показал 2,15 миллиграмм на литр содержания алкоголя и, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Коченова И.С. установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Коченов И.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний Коченова И.С. в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи <адрес> от ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДАТА, административный штраф им оплачен. Водительское удостоверение он получил в ГИБДД, срок водительского удостоверения у него истек ДАТА. ДАТА около 02 часов 00 минут он на своем автомобиле <>, приехал к дому <адрес>, припарковал свой автомобиль напротив главного входа в супермаркет «<>», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, находясь в гостях, употреблял спиртное. Около 02 часов 50 минут ДАТА, он, в состоянии алкогольного опьянения, решил переставить, свой автомобиль. В 02 часа 55 минут двигаясь в районе <адрес>, напротив подъезда <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. В служебном автомобиле, во дворе <адрес>, ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, который он подписал, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования, составлены документы, протоколы об административном правонарушении, в т.ч. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С его участием проведен осмотр места происшествия, его автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Коченова И.С. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания Коченова И.С., суд находит их достоверными, они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого Коченова И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску следует, что в 02 часа 55 минут ДАТА, во дворе <адрес>, был остановлен автомобиль <>, под управлением водителя Коченова И.С., двигающийся в сторону первого подъезда <адрес>. Коченов И.С. был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при помощи средств видео фиксации он был отстранен от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, расположенном во дворе <адрес>, Коченов И.С. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, он согласился его пройти. Коченов И.С. был освидетельствован прибором «Alkotest6810», заводской номер ARBL-0352, который показал 2,15 мг/л., с результатом согласился. В отношении Коченова И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После проведения осмотра места происшествия, с участием Коченова И.С., его автомобиль был помещен на специализированную автостоянку. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, CD-R диск с видеозаписью движения, остановки автомобиля под управлением Коченова И.С., и всех процедур приобщен к материалу проверки (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля ФИО2 сотрудника полиции, следует, что в мае 2019 года он работал инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску. ДАТА в 02 часа 55 минут во дворе <адрес>, им был остановлен автомобиль <> регион, под управлением Коченова И.С. в результате освидетельствования у Коченова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.46-48).

Оценивая приведенные показания ФИО1, ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, показания свидетеля ФИО1 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое Коченову И.С. преступление и его причастность к этому преступлению. Показания свидетеля ФИО1 в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Как следует из рапорта инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДАТА и сообщения в ОМВД России по г. Саяногорску, поступившему в эти же сутки, ДАТА в 02 часа 55 минут в <адрес> остановлен автомобиль «<>, под управлением Коченова И.С., который управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д.6,8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием Коченова И.С., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии пяти метров от подъезда № <адрес>, а также осмотрен автомобиль <>, которым управлял Коченов И.С. в состоянии опьянения. Автомобиль после осмотра был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 10-15), в последующем осмотрен дознавателем (л.д.47-48), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 49), постановлением суда от ДАТА на автомобиль наложен арест (л.д. 50-51, 52-53).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с участием Коченова И.С., осмотрен участок местности, расположенный около центрального входа в супермаркет «<>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда Коченов И.С. ДАТА начал движение на своем автомобиле (л.д.16-20).

ДАТА дознавателем с участием подозреваемого Коченова И.С. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью (л.д.58-60), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 61,62). Как следует из протокола осмотра, ДАТА на участке местности расположенном во дворе <адрес>, Коченов И.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что Коченов И.С. ДАТА в 02 часа 55 минут на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, был отстранен от управления автомобилем <>

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, у Коченова И.С. установлено состояние опьянения, показания прибора 2,15 мг/л (л.д.25,26). С порядком проведения освидетельствования Коченов И.С. был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (л.д.23).

ДАТА постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску производство по делу об административном правонарушении в отношении Коченова И.С. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.27, 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Коченов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 31-32).

Как следует из ответа инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску срок лишения права управления Коченова И.С. транспортными средствами истек ДАТА, административный штраф по постановлению суда от ДАТА оплачен ДАТА (л.д.105).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности подсудимого Коченова И.С. в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Рапорт и сообщение, зарегистрированные в ОМВД России по городу Саяногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Коченов И.С. заведомо зная, что ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь ДАТА в 02 часа 55 минут, на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения до момента его задержания.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия Коченова И.С. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

Коченов И.С. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коченову И.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте, при осмотре предметов, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 65-69, 58-60, 16-20, 10-15), совершение преступления небольшой тяжести впервые, <>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коченову И.С., не имеется.

Совершение Коченовым И.С. преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление Коченова И.С. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что Коченов И.С. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Коченову И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Коченову И.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Коченову И.С. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <>

Учитывая, имущественную несостоятельность и материальное положение Коченова И.С. и его семьи, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коченова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коченова И.С., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                     Ю.С. Тетенко