Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2021 ~ М-803/2021 от 17.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                  16 августа 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бочкаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1059/21 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Милеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Милеевой В.Н. с иском взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Из искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и Милеевым ФИО9 01.04.2014г. заключен договор на выпуск и обслуживание карты № 0607-Р-2570772650. В соответствии с указанным договором Милееву ФИО10 был выдан кредит в размере 57 528,94 рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору Заемщик воспользовался денежными средствами.

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у Истца информации, ФИО2 умер 15.11.2018г.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Задолженность по кредитной карте № 546901****4518 перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 38 686,13 руб., из которых: 29 898,32 руб. просроченный основной долг, 8 787,81 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.04.2021г.

Просят взыскать с Милеевой ФИО12 (предполагаемый наследник) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № 546901 ****4518 в размере 38 686,13 руб., в том числе: 29 898,32 руб. просроченный основной долг,

8 787,81 руб. просроченные проценты, взыскать с Милеевой ФИО11 (предполагаемый наследник) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,58 руб.

    Ответчик Милеева В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк и Милеевым ФИО14 01.04.2014г. заключен договор на выпуск и обслуживание карты № 0607-Р-2570772650. Кредитный лимит 20 000 рублей, срок кредита 12 мес., льготный период 50 дней, процентная ставка 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с указанным договором Милееву ФИО13 был выдан кредит в размере 57 528,94 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Заемщик воспользовался денежными средствами.

Заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской     карты, открытым счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Милеев ФИО15 умер 15.11.2018г.

После Милеева В.Ю. заведено наследственное дело № 260/2018. Наследство приняла по всем основаниям мать Милеева Валентина Никифоровна, которой выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру по <Адрес обезличен>39, кадастровая стоимость 610920,52 руб., денежные средства на вкладах.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долга наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.202 №9 «О судебной практики по делам о наследовании»)

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворении за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ,п.60 абз.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.202 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» ).

Из представленных нотариусом сведений, размер задолженности наследодателя (38686,13 рублей) не превышает стоимость наследственного имущества.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика составляет 38686 рубля 13 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 8787 рубль 81 копеек, просроченный основной долг в размере 29898 рубля 32 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается движением просроченных процентов.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспорен. Исковые требования ответчик признал.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 1360 рубль 58 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Милеевой ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по кредитной карте № 546901 ****4518 в размере 38 686,13 руб., в том числе: 29 898,32 руб. просроченный основной долг, 8 787,81 руб. просроченные проценты, а также взыскать с Милеевой ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,58 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                            Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021 года.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела№2-1059/2021, 63RS0033-01-2021-002242-23