Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2028/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» к Михайлову А8 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Михайлову Е.Н. о признании демонтажа подоконной части стены до дверного проема в жилом помещении У Х в Х, установку входной группы (крыльца), расположенного на земельном участке, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещения в многоквартирном доме, установку над входной группой козырька путем крепления к фасаду здания незаконной, обязать привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, путем демонтажа самовольно установленных конструкций, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивируя тем, что на основании договора от 00.00.0000 года года, управление многоквартирным домом У по Х осуществляется ООО УК «Жилкомресурс». Ответчик является собственником жилого помещения У в Х. 00.00.0000 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Х была проведена выездная проверка Х, в хоте которой было установлено, что собственником жилого помещения У путем демонтажа подоконной части оконного проема выполнено устройство входной группы, установлена входная группа (крыльцо), над входной группой установлен козырек путем крепления к фасаду здания. Учитывая, что произведенный демонтаж ограничивает права собственности иных собственников, на общее имущество многоквартирного дома, ООО УК «Жилкомресур» обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» - Галеева Л.В., представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Х не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Михайлов Е.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца в представленном заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом, Михайлову Е.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

00.00.0000 года на основании приказа У –ж. от 00.00.0000 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Х была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Жилкомресурс». По итогам проверки были выявлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, а именно со стороны проспекта Х путем демонтажа подоконной части оконного проема выполнено устройство входной группы, над входной группой установлен козырек путем крепления к фасаду здания, нарушены ст. 36 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома.

По итогам проверки было выдано предписание У-ж от 00.00.0000 года с целью организации мероприятий по устранению нарушений в срок до 00.00.0000 года года.

00.00.0000 года со стороны ООО «Жилкомресурс» в адрес собственника было направлено уведомление о необходимости демонтировать пристроенную к дому металлическую лестницу и козырек, или предоставить разрешающие документы и согласования с собственниками жилых помещений.

Управление многоквартирным жилым домом по Х осуществляется ООО «Жилкомресурс» на основании договора от 00.00.0000 года года.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, учитывая, что в результате демонтажа ограничивается право собственности иных собственником на общее имущество многоквартирного дома, разрешительная документация со стороны ответчиков представлено не было обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать демонтаж подоконной части стены до дверного проема в жилом помещении У Х в Х, установку входной группы (крыльца), расположенного на земельном участке, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещения в многоквартирном доме, установку над входной группой козырька путем крепления к фасаду здания незаконной.

Обязать Михайлова А9 привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, путем демонтажа самовольно установленных конструкций.

Взыскать с Михайлова А10 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.С. Харитонов