Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ Материалы дела от 03.09.2014

Мотивированное решение

составлено 21.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

1 обратился в суд с иском к 1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 00.00.0000 он находился дома по адресу: г.о. Верх-Нейвинский, ..... Около 20:00 он вышел в огород, чтобы взять тарелку у своей собаки. Выйдя в огород, он увидел, что по его участку, по грядкам с посадками бежит собака породы кавказская овчарка по кличке «Арнольд». Указанная собака принадлежит его соседке 1 P.P., которая живет по адресу: г.о. Верх-Нейвинский, ..... Он издалека крикнул в адрес собаки «пошла прочь», на что последняя поменяла курс и резко побежала и его сторону. Подбежав к нему, собака набросилась на него, сбила с ног и стала кусать за ноги. Затем, собака прыгнула и хотела вцепиться ему в шею, на что он начал обороняться, закрываться руками и звать на помощь. В это время собака вцепилась ему в руку и стала «рвать» зубами руки. На его крики из дома выбежала его супруга 1. Она взяла тяпку, подбежала, и стала отгонять собаку, после чего собака убежала. Далее его супруга вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован в ЦГБ ..... Вышеуказанными действиями собака ответчицы причинила ему сильнейшую физическую боль и следующие телесные повреждения: травматический дефект ногтевой фаланги 1 пальца, открытый перелом 5 пястной кости левой кисти с небольшим смещением по ширине, множественные раны, ссадины предплечий, кистей обеих рук и левой стопы. Указанные телесные повреждения подтверждаются медицинским заключением *** судмедэксперта .... от 00.00.0000 и оцениваются, как средний тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 вынесенным участковым уполномоченным ММО МВД России «Невьянский» ст. лейтенантом полиции 1. Считает, что ответчица, зная о том, что у ее собаки агрессивное поведение, что она не может удержать и контролировать свою собаку, а также то, что собака уже неоднократно перепрыгивала через вольер на его участок и он ей высказывал замечания по этому поводу, должна была принять все меры предосторожности, связанные с безопасностью окружающих. Полагает, что ему в результате виновных действий ответчицы, недолжным образом соблюдавшей правила содержания домашнего животного, в результате чего собака, находящаяся без привязи убежала из своего двора и напала на меня, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных им телесных повреждений, которые нанесли ему физическую боль, обиду, унизили его честь и достоинство, подорвали его престиж в глазах окружающих и нанесли ущерб его здоровью, а также уважению к самому себе. В результате чего он испытал физическую боль и сильнейший стресс. Более того, после укуса собаки он потерял трудоспособность и вынужден находиться на больничном. Также после укуса собаки у него плохо работает левая кисть, и он с трудом делает работу по дому. Также после укуса собаки на теле у него остались шрамы. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Истец 1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина Российской Федерации, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 около 20:00 возле ...., находящегося по ...., г.о. Верх-Нейвинский, истца укусила собака, принадлежащая ответчику, в результате чего 1 причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки *** (КУСП *** от 03.07.2014) и материалами административного дела № 5-324/2014. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 75 Примерных правил содержания домашних животных в ...., утв. Постановлением .... от 00.00.0000 N 743-ПП, при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.

В нарушение приведенных нормоположений, ответчик не предпринял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки. 00.00.0000 1 допустила нахождение собаки на территории населенного пункта без намордника, не на привязи, в результате чего 1 были причинены телесные повреждения по вине ответчика, а, следовательно, и причинение физических и нравственных страданий.

При этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих вышеизложенное.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности самого потерпевшего, в ходе судебного следствия установлено не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с положениями главы 2 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности возведены в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (статьи 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из характера полученных истцом повреждений по вине ответчика, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, а также из требования разумности и справедливости, при этом учитывает степень вины ответчика.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 1 в пользу 1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с 1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: