Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-527/2014;) ~ М-503/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Цыплакову А.С. о взыскании денежных средств,

Установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Цыплакову А.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; мотивируя свои требования тем, что "дата" между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита <данные изъяты> Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик пользовался данными денежными средствами; однако свои обязательства по возвращению полученной суммы в срок и порядке, предусмотренном договором, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Цыплаков А.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменных возражений не представил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст. ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-между истцом и ответчиком Цыплаковым А.С. "дата" заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик пользовался данными денежными средствами; однако свои обязательства по возвращению полученной суммы в срок и порядке, предусмотренном договором, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается данными по ссудному счету и расчетами банка;

-на день рассмотрения искового заявления ответчик должен истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Цыплакова А.С. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита <данные изъяты> от "дата" в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая